Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/8219 · K. 2015/21029

8. Hukuk Dairesi         2015/8219 E.  ,  2015/21029 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : DAVACI : Z.. Y.. DAVALI : K.. Ş.. vs. DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı 3. kişi vekili, Hatay 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyası ile haczedilen menkullerin bir başka icra dosyasında açık arttırma ile satışa çıkartıldığını ve yapılan ihale ile işbu menkullerin alacağına mahsuben müvekkili tarafından satın alındığını, menkulleri muhafaza edecek mekan temin edemediğinden taşınırları yer temin edilinceye kadar satış yapılan mahalde bıraktığını, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu bildirerek menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı S.. Ç.. vekili, 3. şahsın istihkak iddiasının yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ihale ile yapılan satışın muvazaalı olduğunu, satın alınan malların borçlu yedinde bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunmuştur. Davalı borçlu K. Süt Ür. Ltd. Şti. yetkilisi; haczedilen menkul malların Z.. Y..'a ait olduğunu, davaya karşı bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece davacı 3. kişi tarafından mahcuzların açık arttırma yolu ile satın alındığının sabit olduğu, davacı Z.. Y..'ın borçlu Y. K. hakkında şikayetçi olması sebebiyle borçlu Yusuf Kuşak hakkında atılı suçlardan kamu davası açılmış olması da göz önüne alındığında muvazaalı bir satışın bulunmadığı kanaatine varılarak bilirkişi raporunda Z.. Y..'ın ihaleden satın aldığı menkuller olarak belirtilen menkuller bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hüküm kısmında Z.. Y..'ın ihaleden satın aldığı menkuller olarak belirtilen menkullere ilişkin haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmakla birlikte haczin kaldırıldığı menkullerin hangileri olduğu liste halinde hüküm kısmında belirtilmeyip, bilirkişi ek raporuna atıf yapılmakla yetinilmesi HMK'nun 297. hükmüne uygun olmayıp, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.(HUMK 438/7, HMK 370/2) -//- SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle; hüküm fıkrasının ilk bentteki "menkullerin" ifadesi çıkarılarak yerine, “1. Tamtaş marka siling(ambalaj) makinası, kırmızı-gümüş renk, kullanılmış 1 adet 2. Milkol marka 2,5 tonluk soğutmalı kazan gümüş renkli, kullanılmış 4 adet 3. Milkol marka pastarizatör gümüş renkli, kullanılmış 1 adet 4. STK marka yoğurt vakum makinesi gümüş renkli, kullanılmış 1 adet 5. Ay Su marka çiftli ayran dolum makinesi 300 cclik gümüş renkli, kullanılmış 1 adet 6. Ay Su marka 200 cclik rotary 4 lü dolum makinesi gümüş renkli 1 adet 7. Odmez Co marka homojenizatör gümüş renkli, kullanılmış, 1 adet 8. Öner seperatör marka krema seperatörü, gümüş renkli, 2006 model, 200058 seri no 1 adet 9. STK marka gümüş renkli kaynama kazanı, 2 tonluk 1 adet 10. Milkol marka 2 tonluk kaynatma makinesi gümüş renkli, kullanılmış, 1 adet 11. Milkol marka sip tankı gümüş renkli, kullanılmış, 3 adet 12. Milkol marka 2,5 tonluk krom soğutma tankı, gümüş renkli, 1 adet 13. Tomson marka, vidalı kompresör, kırmızı renkli, tahmini 100lük1 adet 14. Buhar kazanı (kömürlü)1 adet 15. Soğuk hava deposu (faal, dış üniteleri ile birlikte)1 adet 16. Aksa marka Jeneratör 150 KW 1 adet 17. Milkol marka terazili krom tekne1 adet 18. Video Jel püskürtmeli krom tarih makinesi 1 adet 19. Komsan marka bej renkli 10 barlık kompresör1 adet 20. Eritme kaşar makinesi krom markasız 1 adet 21. 1000 kg.'lık markasız krom tekne 2 adet 22. 300 ltlik kaynatma kazanı cidarlı markasız1 adet 23. Electra marka 12000 Btu Split klima 1 adet 24. 1'i ikili, 2'si tekli siyah renkli suni deri döşemeli büro koltuk takımı 1 takım 25. 2,20 uzunlukta (yaklaşık) mobilya müdür masası 1 adet 26. 37 ekran Shov marka televizyon 1 adet 27. 55 ekran Beko marka renkli televizyon 1 adet 28. Dört kapılı, iki kapı camlı mobilya kitaplık" yazılmasına; davalının sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle reddi ile, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 863,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.