Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/8253 · K. 2015/14393

17. Hukuk Dairesi         2015/8253 E.  ,  2015/14393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazinat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 09.06.2013 tarihinde ..den ..'e dönerken, davalı şirketin baraj yaptığı alandan geçtiği esnada, davalı şirketin gerekli güvenlik önlemlerini almadığı için yola düşen taşların aracın yoldan geçtiği esnada aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 2.773,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının dosyaya delil olarak sunduğu tutanağın olay yerinde tutulmadığı, sadece davacının beyanına göre tutanak tanzim edildiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava dilekçesine ekli 10.06.2013 tarihli bir uzman çavuş ve bir jardarma erin düzenlediği tutanağa göre davacı aracında meydana gelen hasarla ilgili davacının şikayeti üzerine tanzim edildiği görülmektedir. Mahkemece, tutanağın olay yerinde tutulmadığı, tutan jandarma personelinin hangi yer jandarma karakolunda çalıştığının belli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece olay yerinde keşif yapılarak kaza yerinin davalının sorumluluk sahası içinde kalan yer olup olmadığı ve kaza yeri itibari ile görevli ve yetkili jandarma karakolunun da tespiti mümkün olacağından, bu eksiklikler giderilip sonucuna göre tarafların kusur ve araçtaki hasar miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,.. 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.