Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/826 · K. 2015/9291

9. Hukuk Dairesi         2015/826 E.  ,  2015/9291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, davacının iş akdinin haklı veya geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalı işverene bağlı İstanbul Anadolu-1 Bölge Müdürlüğü’nde satış lideri olarak çalışan davacının iş akdi, yönetiminden sorumlu plasiyer ile beraber olması gereken sahada ve saatte olmadığının bağlı bulunduğu bölge müdürünce yapılan saha kontrolünde tespitini müteakiben telefon ile aranması üzerine plasiyer ile çalışmakta olduğunu beyan etmesi ve ısrarla sorulan aynı soruya aynı yanıtı vermesi ve bilahare yöneticisinin plasiyerinin yanından aradığını söylemesi ile çalışma alanında olmadığını beyan etmesi ve bu konuda alınan savunmasında da yalan beyanda bulunduğunu açıkça kabul etmesi üzerine 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. maddesine istinaden haklı nedenle feshedilmiştir Mahkemece, davacının ileri sürdüğü gibi eşinin hamileliği gibi insani ilişkilerden kaynaklı bir kısım ihtiyaçlar nedeniyle işyerinden geçici olarak ayrıldığı, bu eylemleri sebebi ile işte gecikme ve aksamanın olmadığı, diğer çalışanlara olumsuz örnek olma iddiasının ispatlanamadığı, ayrıca anılan Yasa’nın 19. Maddesine göre usulüne uygun savunmasının alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu gerekçe isnad edilen eylemin mahiyeti ve dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Somut olayda feshe konu eylemin işlendiği sabit olup, bu olgu Mahkemenin de kabulündedir. Bilindiği üzere; iş ilişkisi karşılıklı güven esasına dayanan sürekli bir borç ilişkisi olup, bu güvenin sarsıldığı durumlarda , anılan tutumla karşılaşan taraftan böyle bir ilişkiyi sürdürmesini beklemek işin doğasına uygun düşmez. Davacının bu davranışı taraflar arasındaki güven ilişkisini sarsıcı nitelikte olup, işveren feshinin geçerli nedene dayandığının kabulü ile davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 05.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.