Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/8338 · K. 2015/7925

16. Hukuk Dairesi         2015/8338 E.  ,  2015/7925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle “uyuşmazlığın aktif dere yatağının tam olarak belirlenmesi ve taşınmazların aktif dere yatağı kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilmesi ile çözümlenebileceği açıklanarak buna göre mahkemece, memleket haritası, topografik haritalar getirtilip tüm kayıtların uygulanması, gerektiğinde değişik kodlardan toprak örnekleri alınıp analizler yaptırması, mevsimsel etkiler de göz önünde tutularak dere yatağının aktif olarak aktığı sınırların saptanması, bu amaçla mahallinde yerel bilirkişiler ve jeolog veya jeomorfolog, harita mühendisi ve taşınmazların niteliğine göre ziraat mühendisi bilirkişi kurulu huzuruyla keşif yapılması, yerel bilirkişiden taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiğinin sorulup saptanması, jeolog ve jeomorfolog bilirkişiden taşınmazların aktif dere yatağı kapsamında kalıp kalmadığı zirai bilirkişiden taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu ve niteliği ile ilgili rapor alınmalı, aktif dere yatağında kalan yerlerin özel mülkiyete konu olmayacağı göz önünde bulundurulması, bunun dışında taşınmazlar arazi olarak taşkına maruz kalan yerlerden ise ekonomik amaca uygun kullanım olup olmadığı belirlenmesi, ayrıca ...nin aynı iddia ile birbirine bitişik parseller hakkında açtığı davaların birleştirilme hususu düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 303 ada 5 parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1.778,87 m2'lik kısım ile dava konusu 323 ada 1 parselin bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 201,22 m3'lik kısımların 3402 sayılı Kadastro Kanunu Yasası'nın 16/c madde gereğince tespit dışı bırakılmasına, geriye kalan 303 ada 5 parselin 1.289,49 m2'lik kısmı ile 323 ada 1 parselin geriye kalan 1.469,11 m2'lik kısımlarının aynı parsel numarası ile tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.