Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/8358 · K. 2016/183

20. Hukuk Dairesi         2015/8358 E.  ,  2016/183 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bozyazı (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2012 NUMARASI : 2011/49-2012/94 DAVACI : H.. T.. DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - T.. B.. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. T.. ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı H.. T.., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; Tekmen beldesi, Doğancılar mahallesinde bulunan yaklaşık 18 dönüm yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Davalı Orman Yönetimi ve Hazine davanın reddine istemiş, Hazine ayrıca Medenî Kanunun 713/6. maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, 20/02/2012 tarihli fen bilirkişi ek rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 8500 m²'lik bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (A) harfiyle işaretli 6260 m²'lik bölümün orman niteliğiyle, (C) harfiyle işaretli 1075 m²'lik bölümün taşlık ve çalılık niteliğiyle, (D) harfiyle işaretli 4800 m²'lik bölümün bahçe niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafında (A, C ve D) harfleriyle işaretli bölümlere, davalı Hazine tarafından (B) harfiyle işaretli bölüme ve davalı Orman Yönetimince ise tüm taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1953 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli bölümünün orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olduğu; (B, C ve D) harfleriyle işaretli bölümlerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına; ziraat bilirkişi tarafından (C) harfiyle işaretli bölümün taşlık ve çalılık olduğu içinde toprağa gömülü vaziyette kayalıkların bulunduğu, imar ve ihyasının tamamlanmadığının bildirilmiş olmasına ve (B) harfiyle işaretli bölümün davacı tarafından 1999 yılında 8500 m² yüzölçümüyle satın alındığı, yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının eklemeli olarak oluştuğu, (D) harfiyle işaretli bölüm üzerinde ise zilyetliğinin 1999 yılında başladığı dava tarihine kadar Kanunda öngörülen 20 yıllık sürenin dolmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişiye ve davalı Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.