Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/8375 · K. 2018/1718

17. Hukuk Dairesi         2015/8375 E.  ,  2018/1718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının kırılan ayağını eskisi gibi kullanamadığını, tedavisi hala süren davacının tedavi ve yol gideri yapmak zorunda kaldığını, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 3.000,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tur Ltd. Şti. vekili ve davalı ..., kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... şirketi vekili, tedavi giderleri ile geçici işgöremezlik tazminatının, 6111 sayılı Yasa gereği SGK'nın sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 825,00 TL. maddi tazminatın (davalı ... şirketinin sorumluluğu 300,00 TL. olmak üzere), davalı ... şirketinden dava ve diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.