Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/8405 · K. 2016/6074

21. Ceza Dairesi         2015/8405 E.  ,  2016/6074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinde Kızılpınar beldesi,... Mahallesi muhtarı olan sanık ...'ın, aynı mahalle ... adresinde bulunan binanın sahibi olan diğer sanıklar ... ve ... tarafından gerçeğe aykırı olarak hazırlanan “yöneticiler tarafından muhtarlığa verilen adres değişikliği bildirim listesi” Form C başlıklı belgeleri onayladığı, sanıkların birlikte hareket ederek, anılan mahallede ikamet etmeyen kişileri ikamet ediyor gibi gösterip, adrese dayalı nüfus sistemine kayıt olmalarını ve bu kişilerin 29.03.2009 tarihli mahalli idareler seçimlerinde o mahallede oy kullanmalarını sağladıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; I. ... Parti İlçe Teşkilatı tarafından verilen şikayet dilekçesinde, ... belediye başkan adayı olan ... ile ...'ın akraba olduklarının, Kızılpınar beldesine adres değişikliği ile nakledilen bazı kişilerin Çerkezköy'de yaşadıkları herkes tarafından bilinen, tanıdık kişiler olduğunun, sanık ...'ın, bu kişilerin Kızılpınar'da ikamet etmediklerini ve söz konusu adresteki binanın tamamen boş olduğunu bilerek hareket ettiğinin belirtilmesi, sanık ...'ın, işlerinin yoğunluğu nedeniyle suça konu belgeleri araştırma yapmadan imzalamak zorunda kaldığını savunması karşısında, gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu Form C belgelerinde isimleri yazılı olan ve 29.03.2009 tarihinde... Mahallesinde oy kullandıkları anlaşılan kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulmak ve 05.12.2008 tarihinden önce ikamet ettikleri adreslerinin...Belediyesi sınırları içerisinde bulunup bulunmadığı, suça konu Form C belgeleri ile adres değişikliği yapılmamış olsa idi, sanık ...'ın ...'den belediye başkan adayı, sanık ...'ın ise muhtar adayı olduğu seçimlerde Kızılpınar'da oy kullanıp kullanamayacakları, sanıklar ... ve ... ile diğer sanık ...'ın yakınlık dereceleri araştırıldıktan sonra sonucuna göre; muhtar olan sanığın, suça konu belgeleri onayladığı tarih itibariyle diğer sanıklara ait binada kimsenin oturmadığını bilmediğinin, 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe giren Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 18/2. maddesi uyarınca “müstakil konut sahipleri tarafından kendisine bildirilen değişiklikleri alanda inceleyerek nüfus müdürlüğüne teslim etmekle sorumlu” olmasına rağmen, işlerinin yoğunluğu nedeniyle inceleme yapmadan suça konu belgeleri onayladığının, sanık ...'ın sahtecilik kastıyla hareket etmediğinin, sanıklar ... ve ...'ın, kamu görevlisi olan sanık ... ile herhangi bir iştirak iradeleri bulunmadan, eylemlerini bağımsız olarak gerçekleştirdiklerinin tespiti halinde; sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 257/2. maddesinde düzenlenen görevi ihmal suçunu, diğer sanıkların eylemlerinin ise 5237 sayılı TCK'nın 204/1.maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturulup oluşturmayacağı tartışılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, II. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesinde, sahte olarak düzenlenen 12 adet Form C belgesi bulunduğu iddia edilmesine rağmen, dosya içerisinde sanıklar ... ile ... tarafından imzalanmış, 04.12.2008 tarihli, ... aileleri için düzenlenmiş iki adet, sanıklar ... ve ... tarafından imzalanmış, 04.12.2008 tarihli... aileleri için düzenlenmiş üç adet ve 05.12.2008 tarihli ... aileleri için düzenlenmiş üç adet olmak üzere toplam sekiz adet Form C belgesi bulunduğu, ... adresinde kayıtlı olup, 29.03.2009 tarihinde yapılan yerel seçimlerde 1276 numaralı sandıkta oy kullandıkları anlaşılan ve muhakkik olarak atanan ilçe özel idare müdürü tarafından hazırlanan 06.07.2009 tarihli dizi pusulasına göre idari soruşturma dosyası içerisinde bulunduğu anlaşılan ... aileleri için düzenlenen Form C belgelerinin dosya içerisinde bulunmaması, III. Kabul ve uygulamaya göre de; 1-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının olmadığı, bu durumda, dosya içerisinde sanık ... tarafından, ... aileleri için düzenlenmiş 04.12.2008 tarihli “yöneticiler tarafından muhtarlığa verilen adres değişikliği bildirim listesi” Form C başlıklı iki adet belge dışında farklı tarihlerde düzenlenmiş başka bir Form C belgesi bulunmadığından, sanık tarafından düzenlendiği iddia edilen suça konu diğer Form C belgeleri dosya içerisine alınıp, farklı tarihte düzenlenmiş bir belge bulunup bulunmadığı araştırılıp, sanık tarafından 04.12.2008 tarihi dışında başka bir tarihte düzenlenmiş Form C belgesinin bulunmadığının tespiti halinde, TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının ancak sahte belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi, 2- Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 204/2 ve 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, 3- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.