Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/8470 · K. 2015/9664

20. Hukuk Dairesi         2015/8470 E.  ,  2015/9664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fethiye Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2006/203-2013/216 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Bayır köyü . ada 1 (146 m2), .ada 1 (18955 m2), . ada 1 (3453 m2) parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle, tarla niteliğiyle davalı F.. O.. adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu; davacı gerçek kişiler, 09.07.1985 tarihli vasiyetname ile tümünün ortak muris A.R. O. tarafından kendilerine bağışlandığı iddiasıyla dava açmışlar; Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmış, mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, 134 ada 1 parselin taşlık-kayalık niteliğiyle Hazine adına; 218 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına; 135 ada 1 parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı F.. O.. tarafından 134 ada 1 ve 218 ada 1 parsele; müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından 134 ada 1 ve 135 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile 2006 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan aplikasyon ve daha önce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastro çalışması vardır. 1) Müdahil Orman Yönetiminin 134 ada 1 ve 135 ada 1 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazların 1949 ve 2006 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında bırakıldığı, 1958, 1963 ve 1972 yıllarına ait memleket haritalarında ve hava fotoğraflarındaki konumlarının da 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. 2) Davalı F.. O..'ın temyiz itirazları bakımından; 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın herhangi bir tarımsal faaliyete konu olmayan taşlık, çalılık niteliğinde; 218 ada 1 parselin ise meşelik ve orman içi açıklık konumda olduğu, zilyedlikle kazanma koşullarının bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil Orman Yönetimi ve davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/10/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.