Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/8496 · K. 2015/8586

14. Hukuk Dairesi         2015/8496 E.  ,  2015/8586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2010 NUMARASI : 2010/191-2010/555 Taraflar arasındaki idari köy sınırının tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/15571 Esas, 2014/2733 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, idari köy sınırının tespiti istemine ilişkindir. Davacı T..Köyü vekili, Siverek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/366 Esas 1984/368 Karar sayılı ilamının infaz edilebilmesi için kararla iptal edilen taşınmaz miktarının hangi parselde ne kadar olduğunun tespit edilmesine, krokinin teknik olarak uygulanabilir hale getirilmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, talebin daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir kararın infazına ilişkin olduğu ve infaz işlemi için görevli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin 03.03.2014 tarihli 2013/15571 Esas - 2014/2733 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır. Onama ilamı ile ilgili davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. 4721 sayılı TMK’nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır. 442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi uyarınca da köy tüzel kişiliği adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukuki bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır. Ancak, On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince; 1-Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. 2-Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır. 3-Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrasında; “1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm Kanunun “Yürürlük” başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Somut olaya gelince; Davacı ve davalı köylerin 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak Siverek İlçesinin belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatları kalmadığından ve davacı ile davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiği bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından Dairemizin 03.03.2014 tarihli 2013/15571 Esas - 2014/2733 Karar sayılı ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 03.03.2014 tarihli 2013/15571 Esas - 2014/2733 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILARAK 6360 sayılı yasa uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.