Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/8546 · K. 2015/8428

14. Hukuk Dairesi         2015/8546 E.  ,  2015/8428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2013/291-2013/1391 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacılar ile davalıların paylı malik oldukları 685, 102, 292, 901, 181, 183, 699, 640, 911, 204, 471, 187, 616, 643, 707, 390, 443, 675 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların 685, 102, 292, 901, 181, 183, 699, 640, 911, 204, 471, 187, 616, 707, 390, parsel sayılı taşınmazlar yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre dava konusu 443, 643, 675 parsel sayılı taşınmazlarda paylı malik olan A.... Y...'nun gerçekte "Şakir kızı A.. P.." olduğu ve mahkemece verilen kararın infazda tereddüte neden olacağı anlaşıldığından bu paydaşın kimlik bilgilerinin idari yoldan düzelttirilmesi, mümkün olmadığı takdirde davacı vekiline bu konuda dava açmak üzere makul bir süre verilerek ve tapu sicilinde de gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple dava konusu 443, 643, 675 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan 685, 102, 292, 901, 181, 183, 699, 640, 911, 204, 471, 187, 616, 707, 390 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bir kısım davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bent uyarınca 443, 643 ve 675 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozmaya konu parseller yönünden bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.