Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/8631 · K. 2016/1512

6. Hukuk Dairesi         2015/8631 E.  ,  2016/1512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kefil davalı ... yönünden davanın reddine, Kiracı davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın 6.000 TL alacak ve 159,97 TL faiz üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, 6.000 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı borçlular vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 15.09.2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi davalı ... kefil olarak imzalamıştır. Davacı alacaklı .... İcra Müdürlüğü'nün2014/11489 sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında 18.06.2014 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde, 2013/8, 11, 12, 2014/1-6 aylar arası aylar kirası 7.875 TL ve işlemiş faizi 252 TL olmak üzere toplam 8.127 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluların takibe yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada ise mahkeme, davalı kefil ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile itirazın 6.000 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermiş ise de, alacağın ret edilen kısmı üzerinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı kefil ve davalı kiracı borçlu yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.