Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/864 · K. 2016/10281

13. Hukuk Dairesi         2015/864 E.  ,  2016/10281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı şirket ile aralarında yapılan sözleşmeye göre bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmede A blok 10.bağımsız bölüm olarak davacıya 118 metrekare olarak satıldığının belirtilmesine rağmen 7 nolu bağımsız bölüm verildiğini, meskenin 88 metrekare olduğunu, satın alınan meskenin tesliminin sözleşme tarihi olan 05/04/2007 tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğini, ancak inşaatın hâlâ devam etmekte olduğunu ve anlaşmada yapılması gerekenlerin yapılmadığını, sözleşmede belirtilen 36 ay teslim tarihinden sonra 45 ay daha geçtiğini, kira kayıplarının olduğunu ileri sürerek taşınmazın 30 metrekare eksik teslim edilmesi, 45 aylık kira mağduriyeti ve teknik şartnamede yapılması gerekenlerin yapılmamış olması nedeni ile bunların bedellerinin tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ara kararıyla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.