Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/8656 · K. 2015/5221

19. Ceza Dairesi         2015/8656 E.  ,  2015/5221 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/89732 MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2010 NUMARASI : 2009/70 (E) ve 2010/857 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Yağmur Doğalgaz Isı Sistemleri M...Ser.Ltd.Şti'nin yetkilisi olan sanığın, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek 2006 yılında ticari faaliyetinin olmadığını savunmasına karşın vergi tekniği raporunda 2006 yılı Kasım ve Aralık ayları için muhasebeci B. M. tarafından e-beyanname verildiğinin, yine mükellef şirket tarafından Ba-Bs formlarının verilmemesine rağmen aynı yıla ilişkin karşılaştırmalı Ba-Bs form analizlerinde adı geçen şirketten mal ve hizmet aldığını beyan eden bir adet mükellefin bulunduğunun anlaşılması ve sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki '' Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenleme karşısında; suça konu faturaların onaylı suretleri getirtilerek 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, faturaların sanıkdan alınıp alınmadığının araştırılması, bu kapsamda faturaları alıp kullandığı belirlenen Ö... Madencilik İnşaat Kuyumculuk Tic.Ltd.Şti yetkilisi ile e-beyannameleri veren muhasebeci B. M. tanık sıfatı ile beyanları alınarak sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, gerektiğinde şirkete ait belgeler ile faturalardaki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.