Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/8665 · K. 2017/113

23. Hukuk Dairesi         2015/8665 E.  ,  2017/113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-bir. dosyada şikayet olunan T. ... ... ... ile asıl ve birl. dosyada şikayetçi .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçlu aleyhine takip başlattıklarını, yapılan haciz işlemi sırasında borçlunun taşınmazı muvazaalı olarak devretmesi üzerine tasarrufun iptali davası açtıklarını, şikayet olunan bankanın da tasarrufun iptali davası açtığını, her iki davaya aynı tarihte karar verilmiş olsa dahi kendilerinin açtığı dava tarihi ve ihtiyati haciz tarihinin daha önce olduğunu ayrıca şikyat olunan bankanın satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, ayrıca daha önce düzenlenen ve tüm paranın kendilerine ayrıldığı sıra cetvelinin itirazsız kesinleştiğini, bu nedenle .... sırada olmaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, muvazaalı devir işleminin iptali için açılan tasarrufun iptali davasında görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın kesinleşmediğini, henüz bu dava kesinleşmeden garame yöntemi ile bütün paranın şikayet olunanlara paylaştırılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... ve .... ...'nın .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davalar aynı gün yani ....09.2010 günü karara bağlanmış olmakla aynı gün kesin hacze dönüştüğü, bu nedenle ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarihler dikkate alınmak suretiyle paylaştırmanın ... ve .... arasında garameten paylaştırılmasının doğru olduğu, birleşen dosya şikayetçisi .... tarafından açılan dava henüz kabulle sonuçlanmadığından ihtiyati haczi henüz kesin hacze dönüşmediği gerekçesiyle, her iki şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi-bir. dosyada şikayet olunan T. ... ... ... ile asıl ve birl. dosyada şikayetçi .... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sıl dosyada şikayetçi-bir. dosyada şikayet olunan T. ... ... ... ile asıl ve birl. dosyada şikayetçi .... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi-bir. dosyada şikayet olunan T. ... ... ... ile asıl ve birl. dosyada şikayetçi .... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.