Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/8666 · K. 2015/5960

19. Ceza Dairesi         2015/8666 E.  ,  2015/5960 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/122061 MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2010 NUMARASI : 2010/150 (E) ve 2010/702 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Aksaray Vergi Dairesi mükellefi olup, hayvan yem bitkileri üretimi işi ile uğraşan sanığın, 2005 takvim yılında D... Organizasyon Haf. İnş.Tah. San.Tic.Ltd.Şti tarafından düzenlenen 33 adet sahte faturayı yasal defterlerine kaydederek kullandığının iddia olunması karşısında, adı geçen firma yetkilisi hakkında düzenlendiği belirtilen vergi suçu raporu aslı veya onaylı sureti getirtilip 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak, faturaları düzenleyen ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Sanığın 2005 takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla fatura kullandığı kabul edildiği halde, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Suça konu faturaların katma değer vergisinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.11.2005 yerine 2005 olarak eksik gösterilmesi suretiyle, CMK'nın 232/2-c. maddesine aykırı davranılması, 3- Davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.