Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/8687 · K. 2016/3081

21. Hukuk Dairesi         2015/8687 E.  ,  2016/3081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı H.M.K.'nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir). Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün H.M.K.’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur. Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanması mümkün olduğundan, gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir. Davanın tümden kabul veya tümden reddedildiği hallerde, reddedilen bir talebi bulunmadığından davacının veya davacı yararına kurulan bir hüküm bulunmadığından davalının kararı temyizde ilke olarak hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmekte ise de tarafların kararın gerekçesini temyiz etme hakları bulunduğundan gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmelidir. Öte yandan 6100 sayılı H.M.K.'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla temyize ilişkin hükümleri uygulanmakta olan 1086 sayılı H.U.M.K.’nın 433.maddesinin 2.fıkrasına göre İş Mahkemesinde katılma yoluyla temyiz mümkün olup gerekçeli temyiz dilekçesinin (veya sunulmadığı takdirde kısa temyiz dilekçesinin) kararı temyiz etmeyen karşı tarafa tebliği zorunludur. Taraflar, temyiz dilekçesinin tebliğinden sonra süresinde temyiz talebinde bulunabilirler. Ne var ki, davanın tümden kabulü veya tümden reddi halinde karar yararına olan ve bu nedenle ilke olarak kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı kabul edilen taraf, gerekçeli karar tebliğine rağmen kararı temyiz etmediği takdirde temyiz dilekçesinin bu tarafa tebliğine gerek yoktur. Gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve taraflar temyiz haklarını kullanmışlarsa; temyiz dilekçesinin diğer tarafa tebliğine veya katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğine gerek yoktur. Dosya kapsamından ise; 1)Birleşen dosya davalısı olarak aleyhine hüküm kurulan ... A.Ş.'ne gerekçeli karar ile davacı yanın temyiz dilekçesinin usulünce tebliğ edildiğinden söz etme imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki 23.10.2014 tarihli karar gerekçesi ile davacı yan temyizi her ne kadar ... A.Ş. vekili olarak Av....'a yapılmışsa da adı geçen bu avukatın dosyada mevcut vekaletnamelere göre ihbar olunan ... vekili olduğu ve kararı da aleyhine hüküm kurulmayan ... adına temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Halin böyle olmasına göre ... A.Ş.'nin dosyaya vekalet sunan vekillerine yukarıda belirtilen tebliğlerin usulünce yapıldığından bahsetme imkanı bulunmamaktadır. 2)Bunun yanında davacının maddi zararının ... Genel Kurulunun belirlediği %22 oranındaki sürekli iş göremezlik dikkate alınarak yapılmasına göre Kurumdan(...) bu maluliyet oranına göre kendisine iş kazası sigorta kolundan bağlanması gereken iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerine dair dosyada bir kayıtta bulunmadığı görülmektedir. SONUÇ:Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; davalı ...Ş.'nin dosyaya vekalet sunan vekillerine gerekçeli karar ile davacı temyizinin H.U.M.K.'nın 433. maddesi gereğince yöntemince tebliği, yine %22 oranındaki sürekli iş göremezlik durumuna göre davacı kazalıya iş kazası sigorta kolundan bağlanması gereken gelirinin ilk peşin sermaye değerin sorulması için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.