Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2015/8719 · K. 2015/13647

5. Ceza Dairesi         2015/8719 E.  ,  2015/13647 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : ND - 2015/251902 Sanıklar Z.. K.., M.. T.., M.. K.., V.. K.., M.. Ç.., U.. K.. ve A.. K.. haklarında olası kastla yaralama, karşılıklı hakaret, kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten öldürme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2015/1 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/07/2015 gün ve 75723908-104-0998-2015-E.3871/42177 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 08/07/2015 günlü ve ND-2015/251902 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Diyarbakır Valiliğinin 06/05/2015 tarih ve 37732461-12657.(62397).2015/1900-1 sayılı yazısında; bahse konu davaya müdahil olan şahıslarla ilgili yapılan incelemede, şahısların terör örgütleri içerisinde eylem ve faaliyetlerinin bulunduğuna dair bilgi edinilmediğinin, yaşanan olayda iki kişinin ateşli silah ile öldürüldüğü, beş kişinin yaralandığı, meydana gelen olayın toplumda infial uyandırabilecek nitelikte olduğu, özellikle Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde toplum tarafından kabullenilmediği ve kan davası olarak sürdürülebileceği gözönünde bulundurulduğunda; Diyarbakır ili Adliye binasının olaya müdahil ailelerin ikametlerine yakın mesafede olması da dikkate alınırsa, duruşma günleri her iki ailenin de olaya taraf olarak Adliyede yoğunluk oluşturabilecekleri, istenmeyen üzücü olaylara neden olabileceklerinin öngörüldüğü, bununla birlikte Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek dava duruşmaları öncesinde ilgili mahkeme tarafından güvenlik tedbiri uygulanması talep edilmesi halinde herhangi bir müessif olaya meydan vermemek amacıyla gerekli güvenlik önlemlerinin alınabileceğinin değerlendirildiğinin bildirildiği, Diyarbakır Valiliğinin 15/06/2015 gün ve 37732461-12657.(62397).2015/1900-3 sayılı yazısında ise; ...Diyarbakır Adliyesinin bölgenin en büyük ve en yoğun adliyesi olması, birçok Ağır Ceza, Çocuk, Hukuk Mahkemelerinin bulunması, her gün gerçekleşen duruşmalar nedeniyle günün her saatinde Adliye binası çevresinde yoğun insan kalabalığı oluşması, söz konusu olaydaki her iki tarafın da geniş aile yapısına sahip aşiret mensubu olması hesaba katıldığında, belirtilen davanın duruşmalarında tarafların intikam duygusu içerisinde adliye çevresinde konuşlanma ve gerginliği tırmandırma ihtimallerinin kuvvetli olduğu, bu bakımdan kamu güvenliği yönünden yaşanması muhtemel tüm olumsuzlukların önüne geçmek adına görülecek davanın başka bir İl'e naklinin uygun olacağı yolunda görüş belirtildiği, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2015 gün ve CİG.CBS.21.B.M. 2015/6825-2 sayılı yazısında; davaya konu olayın toplumda infial uyandırması ve süreç içerisinde durumun kan davası şeklinde devam edebileceği, dolayısıyla tarafların duruşma günleri adliye binasında karşı karşıya gelmeleri esnasında telafisi mümkün olmayan olayların meydana gelebileceği, Adliye binasında veya çevresinde olağan güvenlik imkanlarının yanı sıra alınacak ek güvenlik tedbirlerinin böyle bir olayı engellemede yeterli kalmayacağı, sanıkların veya sanık taraflarının adliyeye gelip gitmeleri sırasında, öldürülmeleri, kaçırılmaları veya kargaşa çıkması gibi kamu güvenliğini bozacak üzücü olayların meydana gelmesinin ihtimal dahilinde bulunması nedeniyle, davanın Diyarbakır dışında başka bir şehre naklinin yapılmasının uygun olacağının bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede; Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği, 06/05/2015 ve 15/06/2015 tarihli Valilik yazılarının davayla ilgili tedbirlerin alınması ve güvenliğin sağlanmasında bir olumsuzluk içermediği, 04/03/2015 ve 22/04/2015 tarihlerinde duruşma yapıldığı, 04/03/2015 günlü celsede herhangi bir olumsuz olay yaşanmadığı, 22/04/2015 tarihli oturumda ise "Duruşmayı izleyen şahısların tartıştıkları ve birbirlerine saldırmaya kalkıştıkları görüldü, kolluk görevlileri vasıtasıyla şahıslar duruşma salonundan çıkartıldı, duruşma salonu dışından gürültüler geldiği anlaşıldı.", yine duruşmanın bitiminde "Bu sırada dışarıdan tartışma seslerinin geldiği ve bağrışmalar duyuldu." hususlarının duruşma zaptına derc edildiği, ancak zapta geçen bu durumun davanın naklini gerektirecek nitelikte olmadığı, aksi halde duruşmasında olay çıkan her dosyanın naklinin gerekeceği, kaldı ki çıkan olayların güvenlik güçlerince de kontrol altına alındığı, mevcut davanın bulunduğu yargılama aşaması, öngörülen ara kararı ve işlemleri nazara alındığında ve dava ekonomisi ile tabii hakim ilkesi de düşünüldüğünde keza kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun bulunmadığı, hakeza muhtemel olayları Diyarbakır ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde CMK'nın 19/2. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı, açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/1 Esasında kayıtlı bulunan kamu davasının başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakline ilişkin talebinin REDDİNE, dosyanın müteakip işlemlerin mahkemesince takdir ve ifası için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.