Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/8725 · K. 2018/397

23. Hukuk Dairesi         2015/8725 E.  ,  2018/397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, İcra Müdürlüğü'nün (eski .... 1. İcra Müd.) 2006/14672 esas sayılı dosyasından düzenlenip, taraflarına 16.4.2010 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili 31.5.2007 tarihinde aracın satışının istendiği ve satış avansının da dosyaya depo edildiğini, ancak bu evrak ve avans harç makbuzlarının belli olmayan kişilerce alınarak dosyadan yok edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizce şikayet olunanın dayandığı savunmalara esas belgelerin icra dosyasında olup olmadığı, icra dosyasının ihyası işleminin yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma sonrası verilen uyma kararı sonucu yapılan yargılamada, bozma gereğince icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak dosyaya satış için herhangi bir avans yatırılıp yatırılmadığı dosyadan evrak aslı kayıp olup olmadığı kayıp evraklar yönünden ihya talebi olup olmadığı sorulmuş, 50,00 TL yol tazminatı, makbuz ve haciz tutanağının gönderildiği görülmüş, yapılan incelemelerde satış avansına dair herhangi bir delile rastlanmadığı gibi, evrakların kaybolduğuna dair bir bilgiye de rastlanmamıştır. Ancak, duruşma sırasında işlerin yoğunluğu ve dosya sayısının fazlalığı nedeniyle bir anlık yanılgıya düşülerek şikayetin kabulü, yerine reddi şeklinde hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-HMK 298/2. maddesi "gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz" hükmünü içermektedir. Somut olayda mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesine dair gerekçe kurulmuşken, hüküm kısmında şikayetin reddine karar verilmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşmuştur. Kararların hüküm kısımları infaz edilecek olması nedeniyle kararın gerekçe ve hüküm fıkrası arasında mevcut bu çelişki HMK'nın 298/2. maddesi hükmüne aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.