Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/8743 · K. 2015/5940
19. Ceza Dairesi 2015/8743 E. , 2015/5940 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/261705 MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2011 NUMARASI : 2010/124 (E) ve 2011/247 (K) SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay CGK'nın 11/03/2014 gün ve 2012/1382 Esas, 2014/124 sayılı kararı karşısında tebliğnamedeki mütalaa yokluğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında, sahte fatura düzenleyen şirketlerden temin ettiği faturaları 2007 ve 2008 takvim yıllarında kullandığı iddiasıyla sahte fatura kullanmak suçundan dava açılmış olması ve sahte fatura düzenlediği iddia olunan şirket yetkilileri hakkında Vergi Tekniği Raporu bulunduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak, gerektiğinde faturaları düzenleyenler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm tesisi, 2-Sahte olduğu iddia edilen belgelerin KDV beyannamesinde kullanıldığı ve suç tarihlerinin ertesi ayın 25'i olduğu cihetle, her takvim yılı için suç tarihlerinin belirlenmesi ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Aynı takvim yılında değişik zamanlarda birden fazla sahte faturanın kullanılması karşısında, cezada TCK'nın 43.maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki bozma düşüncesi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.