Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/8772 · K. 2016/10219

14. Hukuk Dairesi         2015/8772 E.  ,  2016/10219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatla birlikte satılmasına ve satıştan elde edilecek gelirin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında taraflara dağıtılmasına karar verilmişse de 21.10.2014 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda tevzii tablosu düzenlendiği muhdesat oranlarının gösterildiği dikkate alınmadan muhdesat arz oranı belirtilmeden hüküm kurulması, satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağının anlaşılmasına göre de bu hususta hüküm kurulmaması doğru görülmemişse de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm sonucunun HUMK'nun 438/7. maddesi gereği kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun ilk paragrafından sonra gelmek üzere, ''satışın genel açık arttırma suretiyle yapılmasına'' cümlesinin eklenmesine, üçüncü paragrafındaki ''Satıştan elde edilecek bedelin'' cümlesinden sonra gelmek üzere, ''21.10.2014 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporundaki tevzii oranları'' cümlesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.