Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2015/8852 · K. 2016/5164

11. Ceza Dairesi         2015/8852 E.  ,  2016/5164 K. "İçtihat Metni" ... Genel Müdürlüğünün 08.09.2015 gün ve 2015-18500/59107 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.10.2015 gün ve KYB.2015/312443 sayılı ihbarnamesi ile; Resmi belgeyi bozma, yok. etme veya gizleme suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2013 tarihli ve 2013/117 esas, 2013/645 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Sanığın yırttığı, olay yerinden toplanan ve adli emanette olduğu anlaşılan senedin parçalarının bir araya getirilip yapıştırıldığında, senette bulunması zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının tespitiyle sonucuna göre belgenin resmi veya özel belge olup olmadığı ve hak sahibinin bundan yararlanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın, borcuna karşılık müştekiye verdiği senetteki iki imzadan birini yırtması şeklinde gerçekleşen olayda; dosya içerisinde aslı bulunan suça konu senette, kimin emrine ödeneceğinin yazılı olmadığı gibi; düzenleyenin ismi yanında "...” biçiminde adres gösterilmiş olması nedeniyle de, düzenleme yerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde ve açıkça belirtilmediği; dolayısıyla ...'nın 776 ve 777. maddelerinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından bir kısmını taşımayan belgenin bu haliyle özel belge niteliğinde olduğu; bunun yanında, imzalardan birinin yırtılmış olmasına rağmen senedin tedavül kabiliyetinin bulunduğu görülmekle; sanığın eyleminin özel belgeyi bozma suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, ihbarnamedeki bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2013 tarihli ve 2013/117 esas, 2013/645 sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık ...'in sübutu kabul edilen özel belgeyi bozma suçundan, eylemine uyan TCK'nın 208. maddesine göre, temel cezanın takdiren alt sınırdan belirlenmesi suretiyle, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK'nın 35/1-2. maddesi gereğince cezasının 2/4 oranında indirilmesi suretiyle 6 ay hapis cezasıyla cezlandırılmasına; mahkemenin sanık hakkında verdiği hapis cezasını ertelememiş olması da gözetilerek, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-a. maddesinde öngörülen adli para cezası seçenek yaptımına çevrilmesine, TCK'nın 50/2. maddesine göre adli para cezasının günlüğü 20 TL olarak belirlenerek, bu miktarın hükmolunan 6 ay hapis cezasının karşılığı 180 gün ile çarpılması ile sanığın sonuç olarak 3600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasına hükmolunması nedeniyle TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına, hükmün bu şekilde infazına, diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.