Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/8890 · K. 2015/14593

5. Hukuk Dairesi         2015/8890 E.  ,  2015/14593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/08/2014 NUMARASI : 2014/516-2014/1032 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan, yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; 1)Uyulan bozma kararı doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporundaki rakamlara ve 1233,1267 ve 1235 parsellerdeki ağaç bedellerine göre 247.377,13-TL'ye hükmedilmesi gerekirken, raporda hesap hatası yapıldığı dikkate alınmadan az bedel tespiti, 2)Terkin yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, eski hükmün kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.