Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/8910 · K. 2017/1174

23. Hukuk Dairesi         2015/8910 E.  ,  2017/1174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu ...'ya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, davalı idarenin alacağının 65.000,00 TL olarak beyan edilmesi nedeniyle 22.929,97 TL'nin davalı idareye ödenmesine karar verildiğini, ancak bu miktarın tamamının borçlu ...'nun şahsından kaynaklanmadığını, borçlu tarafından 14.10.2009 tarihinde devredilen ...Ltd. Şti.'nin borçları ile borçlunun şahsından kaynaklanan borçlarının da bu hesaba dahil edildiğini, davalı idarenin alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davalının alacağının bildirdiği miktarda veya borçludan hiç alacaklı olmadığının tespiti ile müvekkilinin alacağının kabulüne, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2039 esas sayılı takip dosyasında yapılan 06.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali ile; davalı ...'nin söz konusu sıra cetvelinin 2. sırasında belirtilen alacağının 316,31TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş ise de, sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabul edilmesi hâlinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmeyip, alacağının esasına itiraz edilen kişiye sıra cetvelinde ayrılan payın alacağına yetecek miktarda davacıya özgülenmesine karar verilir. Bu durumda, mahkemece sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan davalının alacaklı olduğu 316,31 TL dışındaki kısmın itiraz eden davacıya özgülenmesi bakiye kalan kısım olur ise, davalı idareye bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no'lu bendinde geçen '' ...ı İcra Müdürlüğü'nün 2009/2039 esas sayılı takip dosyasında yapılan 06.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali ile; davalı ...'nin söz konusu sıra cetvelinin 2. sırasında belirtilen alacağının 316,31TL olduğunun tespitine ” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine, “ Davalının tespit olunan 316,31 TL alacağı dışında sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya özgülenmesine, bakiye miktar olması halinde davalıya bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.