Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/8924 · K. 2015/12435

8. Hukuk Dairesi         2015/8924 E.  ,  2015/12435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, yıkım Hazine ile ..... aralarındaki tapu iptali ve terkin, yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.11.2012 gün ve 493/587 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, mülkiyeti davalıya ait olan 82 parselde kayıtlı taşınmazın 129 m2'lik bölümünün 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını ileri sürerek, 129 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile taşınmazda B harfi ile gösterilen 50 m2'lik kısmının davalı adına tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, üzerindeki muhdesatların kal'ine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair önceki hüküm, davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.06.2012 tarih, 2012/3882 Esas sayılı ilamı ile özet olarak "işin esasının ve dava konusu taşınmaz bölümünün, 28.11.1997 tarih, 5/3 sayılı İçtihadı Birleşirme Kararıyla belirlenen veya belirlenecek olan kıyı kenar çizgisine göre değerlendirilmesi ve ayrıca 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesine bazı ilaveler getiren 36/A maddesi hükmünün gözetilmesi ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine işaret edilmek suretiyle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 1-Hazine vekilinin hükmün reddedilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; somut olayda; dava konusu 82 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro çalışmalarında 16.06.1975 tarih, 42 sıra numaralı tapu kaydına istinaden .. .... adına tespitinin yapıldığı, Hazine'nin itirazı üzerine....Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava sonucu 26.02.1993 tarihinde tespit maliki Macide Kurtdereli adına tescil edildiği, kadastro tespitine dayanak olan 16.06.1975 tarih, 42 sıra tapu kaydının geldisi olan 26.05.1966 tarih, 89 sıra tapu kaydının ise Hazine'nin hasım olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.12.1965 tarih ve 1962/163 Esas, 1965/724 Karar sayılı tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılmıştır. Dosya arasında tescil ilamının krokisi mevcut olup miktarı 194 m2'dir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte taşınmazın 50 m2'sinin kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Tescil ilamının miktarı ile parselin miktarı aynı olup bu yere uyduğuna tereddüt yoktur. Bahsi geçen ilamın, HUMK'nun 237. maddesinde öngörülen kesin hüküm nedeni ile Hazine'yi bağlayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı Hazine vekilinin 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.