Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2015/8991 · K. 2016/8559

9. Ceza Dairesi         2015/8991 E.  ,  2016/8559 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler :1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet 2- a- Sanıklar ..., ..., Ahmet Karaosmanoğlu, ... , ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri b- ..., ..., ..., .., ..., ..., ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede, Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında uyuşturucu maddde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmayan sanığın telefon görüşmelerinde geçen ve sattığı kabul edilen maddelerin ele geçmemesi sanık ...'a sattığı kabul edilen maddenin ise dosya kapsamına alınan ekspertiz raporu ile uyuşturucu ve uyarıcı madde içermeyen hint kenevir bitki tohumu olduğunun anlaşılması karşısında atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince; a-Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen, uyuşturucu madde kullandığı tıbbi yöntemlerle saptanmayan, sanık ...'nun savunmasının aksine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkin hertürlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, b-Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen, uyuşturucu madde kullandığı tıbbi yöntemlerle saptanmayan, kullandığını belirttiği maddelerin uyuşturucu olup olmadığı tespit edilemeyen sanık ...'ın, soyut beyanları dışında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkin hertürlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, c-Sanıklar ..., ..., ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince ; Mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; a)Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” b)Sanıklar haklarında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değillerse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar haklarında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”, c)Sanıklar haklarında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değillerse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal ettiği iddia edilen sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesinde, zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... haklarındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.