Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/9028 · K. 2018/2600

17. Hukuk Dairesi         2015/9028 E.  ,  2018/2600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 11.02.2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın kullandığı belediye otobüsünün çarpışması sonucunda ağır yaralandığını, otobüs sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL tedavi ve bakım giderlerinin toplamı 300,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle, ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat istemlerinin feragat sebebiyle reddine, manevi tazminat yönünden 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Belediyesinden 11/02/2012 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak değişen oranlarda yasal faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ... Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.