Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9075 · K. 2016/2757

23. Hukuk Dairesi         2015/9075 E.  ,  2016/2757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili,... sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını, ihale bedelinin ... Birimi)'ne ... olmak üzere garameten pay edildiğini,... dosyasından konulan hacizlerin satış avansları süresi içerisinde yatırılmadığından düştüğünü ileri sürerek...2009/18798 esas sayılı dosyasındaki 28.11.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ... 82 ada, 14 parselde mevcut gayrimenkul üzerine 23.01.2012 tarih ve 1618 sayılı yazı ile müvekkili idarece haciz konulduğunu, gayrimenkullerin satılması neticesinde elde edilen paranın tüm alacaklıların alacağını karşılamadığından... 2009/18798 esas sayılı dosyası üzerinden sıra cetveli yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan... vekili, İİK'nın 268/1. maddesi hükmünün rehinden önceki alacaklıları korumaya yönelik bulunmadığını, rehin hakkı sahibinin menfaatine ilişkin talebin ise ancak rehin hakkı sahibince ileri sürülebileceğini, rehinden önceki ihtiyati haczin paranın icra veznesine girdiği andan önce kesinleşmesi halinde rehinden önceki işbu hacze kurumun iştirak edeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan... 2011/1050 esas sayılı dosyasında açılmış olan temlik sözleşmesinin iptali davasının bu davayı da etkileyecek nitelikte olduğunu bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... 2011/2 satış sayılı dosyasından satışı yapılıp, satış bedeli paylaştırmaya tabi tutulan...i 82 ada, 14 parsel sayılı taşınmazdaki borçlu... 2009/18798 esas sayılı dosyasından 29.05.2009 tarihinde konulan ihtiyati haczin 03.06.2009 tarihinde icrai hacze dönüştüğünü, anılan tarihte yürürlükte olan İİK hükümleri gereğince satış isteme süresinin 2 yıl olduğunu, satış isteme süresinin 03.06.2011 tarihinde dolduğunu, bu süre içinde gayrimenkulün satışının talep olunup satış avansının yatırıldığına ilişkin icra dosyasında herhangi bir kayda rastlanılmadığını, bu sebeple anılan takip dosyasından gayrimenkule konulan haczin düşmüş olduğunu, bu dosyadan sıra cetveli düzenlenemeyeceğini ve dosya alacaklısına pay ayrılamayacağını, satışı yapılan taşınmaz üzerinde şikayetçi banka alacağı için 16.06.2009 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, bu haczi müteakip... lehine 23.07.2009 tarihinde taşınmaza ipotek tesis edildiği ipoteğin tesisinden sonra... 11.08.2010 tarihinde haciz konulduğu, İİK'nın 268/1. maddesi hükmü gereğince...lehine konulan haczin ipotekten önceki hacizlere aynı derecede iştirak etme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ...vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet olunan .. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece şikayet olunan ...alacaklısı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği... esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmaza alacaklı tarafından 03.06.2009 tarihinde kesin haciz işlemi tatbik edildiği ancak, İİK'nın 106 – 110. maddeleri gereğince taşınmazın satışı için iki yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulmaması sonucu haczin ayakta olmadığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş ise de, alacaklı vekilince 17.12.2010 tarihinde yasal iki yıllık süre içerisinde hacizli taşınmazın satışı talebinde bulunulduğu ve 17.12.2010 tarihli avans makbuzu ile de 300,00 TL satış avansının ödenmiş olduğu anlaşıldığından süresi içerisinde satış talebinde bulunan şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan hususlar değerlendirilip, adı geçen şikayet olunan yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, şikayet olunan...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan şikayet olunan yararına BOZULMASINA, 3..'den alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.