Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/9095 · K. 2016/6718

23. Ceza Dairesi         2015/9095 E.  ,  2016/6718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 50, 52, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası. 2) 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 50, 52, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, kendisinin ... görevlisi olduğunu kaçak elektrik kullanıldığını bu nedenle 2.000 TL ceza keseceğini, 540 TL elden para verirse ceza uygulamayacağını söylemesi üzerine katılan ...'ın 540 TL verdiği ve yine sanığın kendisinin ... görevlisi olduğunu elektrik sayacının kaçak ve üzerindeki mührün koparılmış olduğunu hakkında cezai işlem uygulanacağını 2.800 TL parayı ... iline giderek yatırması gerektiğini söylemesi üzerine mağdur ...'in Tekirdağ'a gidemeyeceğini belirtmesi sonucu ben götürürüm dediği ve mağdurun 700 TL parasını alarak ortadan kaybolduğu böylelikle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; A) O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteği yönünden yapılan incelemede: O yer Cumhuriyet savcısının, 03/07/2012 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3 maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 18/10/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık hakkında verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede: 1- Sanığın isnad olunan suçlardan aynı yargı çevresi içerisinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu, "duruşmalardan vareste tutulmaya" dair talebi bulunmadığı hâlde mahkumiyet kararının verildiği 03.07.2012 tarihli duruşmaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmek suretiyle CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Birleşen....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/372 esas, 2012/367 karar sayılı dosyasına ait iddianame ve birleştirme hükmü sanığa okunmadan ve birleşen ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/372 esas, 2012/367 karar sayılı dosyasına ait iddianame ile sanığa isnad olunan Müşteki ...'e yönelik işlendiği iddia olunan suç yönünden kovuşturma aşamasında sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.