Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/9135 · K. 2015/9871

11. Hukuk Dairesi         2015/9135 E.  ,  2015/9871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/479-2013/490 Taraflar arasında görülen davada Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2013 tarih ve 2013/479-2013/490 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı F.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 26.12.2007 tarihinde İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/1102 esas dosyasında T. Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açıldığını, S.. M..'nun 01.11.2011 tarihli yazısı ile borçlu şirketin tasfiye edilerek kapandığının 20.05.2011 tarihinde tescil ve ilan edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek T. Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti.'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı F.. T.. vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, şirketin ihyasında hukuki yarar olmadığını, tasfiye sürecinde davacının başvuru yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davada yasal hasım olarak bulunduğunu belirtmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, T. Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti'nin tasfiye işlemi sırasında davacı tarafından alacak davası açıldığı, alacak davası devam ederken şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edilmesinin usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesi ile T. Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı F.. T.. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı F.. T.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, T. Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasına ilişkin olup, mahkemece söz konusu şirketin ihyasına karar verilmiştir. Ancak 6102 sayılı TTK'nın 547/2. Maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı F.. T.. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.