Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/9157 · K. 2015/11011

18. Ceza Dairesi         2015/9157 E.  ,  2015/11011 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2013/264535 MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2013 NUMARASI : 2013/7 (E) ve 2013/523 (K) SUÇ : Hakaret SUÇ TARİHİ : 29/11/2012 KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın katılanlara yönelik hakaret fiillerini, farklı yer ve zamanda işlendiğinin kabulüne karşın, iki ayrı hüküm kurulması yerine, TCK'nın 43. maddesi tatbik edilerek tek bir hakaret suçundan hüküm kurulmuş ve adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Ancak; Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan beraatine hükmedilmesi ve suçta kullanıldığı iddia edilen bıçağın 29.11.2012 tarihli ekspertiz raporunda 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtilmesi karşısında; söz konusu bıçağın, sahibi olan sanığa iadesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık S.. İ..'nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, karardaki “Adli emanetin 2012/19414 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesine ilişkin” hüküm fıkrası çıkarılarak yerine “suçta kullanıldığı iddia edilen Adli Emanetin 2012/19414 sırasında kayıtlı bıçağın, sahibi olan sanık S.. İ..'ye iadesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.