Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9175 · K. 2016/951

23. Hukuk Dairesi         2015/9175 E.  ,  2016/951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ıcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Ziraat Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu ... hakkında yapmış olduğu icra takibi neticesinde borçlu adına kayıtlı ... plakalı araç kaydına 07.06.2013 tarihinde haciz şerhi konulduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/47 E., sayılı dosyası üzerinden söz konusu aracın satışı yapılarak sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelindeki 3. sırada yer alan... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4246 E. sayılı dosyasında süresinde satış istenilmediğinden 19.12.2012 tarihli haczin düştüğünü, haczin yenilendiğini, müvekkiline ait ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1495 E. sayılı dosyasına pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Aleyhine şikayet olunan ... vekili, sıra cetvelinde müvekkiline 2. sırada pay ayrıldığını, şikayetçinin 1. ve 2. sıra alacaklılarına karşı bir itirazının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan T.C. Ziraat Bankası vekili, davanın 7 günlük hakdüşürücü süreden sonra açıldığını, 6352 sayılı Kanun ile İİK'nın 106. maddesinde belirtilmiş olan satış isteme sürelerinin değiştirildiğini, bu Kanun değişikliğinin 05.01.2013 tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, haciz tarihi itibarıyla 1 yıllık satış istemi süresinin geçerli olacağını, oysaki 19.12.2012 tarihinde konulan hacizden itibaren 1 yıllık satış istemi süresinin 19.12.2013 tarihinde sona ereceğinden yeni haciz talepleri değil, eski tarihli haciz taleplerinin geçerli olacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra derece kararında 3. sırada yer alan haczin 19.06.2013 tarihinde düştüğü, davacının alacaklı olduğu ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1495 E. sayılı dosyasında ilgili araç kaydına konulan haczin 07.06.2013 tarihli olduğu ve yenilenen 4. ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4246 E. sayılı dosyasındaki 30.06.2013 tarihli hacizden daha önceki tarihli bir haciz olduğu ve davalılar ..... ile ....'ye karşı açılan davanın ise söz konusu davalıların itiraz edilen sıra cetvelindeki sıralarını değiştirmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, aleyhine şikayet olunan T.C. Ziraat Bankası vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, sıra cetveline yönelik şikayet istemine ilişkindir. Şikayetçi sıra cetvelinde 7. sırada bulunmakla 3. sıradaki alacaklının haczinin düştüğünden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Satış bedelinden 3. sıra iptal edilmiş olsa dahi 7. sırada yer alan şikayetçiye intikal edebilecek para kalmayacağından şikayetçinin sıra cetvelinin 3. sırasındaki alacaklıya yönelik şikayette bulunmakta hukuki yararının bulunmadığının dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre de; sıra cetveliyle ilgili başlatılan haciz ve satış süreleri, başlatıldığı tarihteki yasa hükümlerine tabi olup sonradan yapılan değişikliklerde belirtilen süreler önceki yasa zamanında başlatılmış süreleri etkilemeyeceğinin düşünülmemesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan T.C. Ziraat Bankası vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün şikayet olunan T.C. Ziraat Bankası yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.