Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/9218 · K. 2015/35057

3. Ceza Dairesi         2015/9218 E.  ,  2015/35057 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/315012 MAHKEMESİ : Dereli Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2013/30 (E) ve 2013/104 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdur Hüseyin'in hükme esas alınan Dereli Devlet Hastanesi acil hekimi tarafından verilen "ön alt dişlerinin birisinin kayıp olup, hayati tehlikesi bulunmadığına" dair 20/11/2012 tarihli raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmaması karşısında, tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafileri ile mağdurun uzman diş hekimine ya da ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Mağdur Hüseyin'in, soruşturma aşamasında sanığın elini yumruk yaparak ağzına vurması sonrasında dişini kırdığını beyan etmesine rağmen, sanık Ahmet hakkında 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan orakla mağduru yaraladığı gerekçesi ile TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması, 3) Kardeş olan sanıkların, bahçelerinin sınırı meselesinden aralarında çıkan tartışmada, mağdur Hüseyin'in tehdit ve küfür etmesi sonucunda birbirlerini karşılıklı yaralama şeklinde gelişen olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.