Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/9219 · K. 2017/9867

17. Hukuk Dairesi         2015/9219 E.  ,  2017/9867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,27/02/2008 tarihinde ... plakalı araç ile ...plakalı araçların çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacı baba ve annenin çocuğu...'ın vefat ettiğini, kazaya neden olan ve davalı ... şirketine ... poliçesiyle sigortalı olan... plakalı aracı kullanan sürücünün tam kusurlu olduğunu, ölüm nedeniyle müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500'er-TL tazminatın her bir müvekkili yönünden davalı ... şirketinden kaza tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davacı ... için tazminat tutarının 17.318,34-TL'ye, davacı ... için tazminat tutarının toplam 29.091,43-TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, sigortalının kusur oranının tespitinden sonra aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 46.907,77-TL'nin, davacı ... yönünden 2.500-TL'sine dava tarihinden, kalan 14.818,34-TL'sine ıslah tarihi 27/08/2014'ten itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek, davacı ... yönünden 2.500-TL'sine dava tarihinden, kalan 26.591,43-TL'sine ıslah tarihi 27/08/2014'ten itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı ... AŞ vekili tarafından dosyaya 26.9.2017 tarihli dilekçe ve ekinde 20.09.2017 tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge ve ekli ödeme belgesi sunulmuş olup bu belgelere göre, karar tarihinden sonra davalı ... şirketi ile davacı taraf arasında 20.09.2017 tarihinde sulh protokolü-ibraname düzenlendiği, anlaşma mukabilinde 26.09.2017 tarihinde, asıl alacak 46.409,77 TL ile faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri toplamı olarak 71.000,00 TL ödeme yapıldığı ve davalı şirket tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği belirtilmiştir. Ödeme ya da ibra borcu sona erdiren işlemlerden olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman taraflarca ileri sürülebilir. Bu durumda anılan belge ve ödemeler değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.