Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/9263 · K. 2016/5681

20. Hukuk Dairesi         2015/9263 E.  ,  2016/5681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelenmesi yapılabilmesi için; 1) Davalı vekili karşı temyiz süresi içinde kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması istekli dilekçe verdiğinden anılan dilekçe temyiz dilekçesi niteliğinde olup dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği, temyiz harcı alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Harca tabi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 984/5 E. - 1985/1 K. sayılı ve 25.01.1985 günlü İnançları Birleştirme Kararıyla, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için HUMK'nın 434/3. maddesinde yer alan eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlem ile ilgili kuralın benzetme yolu ile uygulanacağı belirlenmiştir. Bu sebeple, davalı vekilinin temyize cevap dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihi temyiz tarihi sayılacağından, bu dilekçe temyiz süresi içinde temyiz defterine kayıt edilmiş ve temyiz harcı alınmamış ise davalıdan temyiz harcı alınması ve dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği sayfanın mahkeme hâkimi tarafından onaylanmış bir suretinin, 2) Dairede temyiz incelemesi yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dava dosyası içinde bulunan tapu kayıtları ve belgelerden; ... ...nin, 23.09.1980 tarih 14 sıra nolu tapu kaydının malikleri olan ... ... mirasçıları ile ... ... aleyhine, anılan tapunun hukuki değerini yitirdiğini, orman sayılan yerlere ilişkin olduğunu ileri sürerek tapunun geldi ve gittilerinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 gün ve ... sayılı kararıyla "...Dava edilen yerin tapu miktarından çok fazla olduğu, davalı yer üzerinde ... ...'ın Orman Kanununa muhalefet suçundan cezalandırıldığı, yine, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ... ve ... hakkında açılan davada ...'ın cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, anılan dosyalarda sanıkların iptali istenen tapu kaydına dayandıkları, orman bilirkişinin davalı yerin orman sayılan yerlerden olduğu yönünde rapor verdiği..." gerekçesiyle ... ... ve ... ... adlarına kayıtlı olan 23.09.1980 tarih 14 sıra nolu tapu kaydının tüm geldi kayıtlarıyla birlikte iptaline karar verildiği, ancak kararın kesinleşmediği, anılan dava dosyasının zayii olduğundan ihya edilmeye çalışıldığı; ... ...nin, çekişmeli taşınmazların ihya edilmeye çalışılan dava dosyasının kapsamı içinde kaldığını, öncesi itibariyle de orman sayılan yerlerden olduğu ileri sürerek temyize konu davayı açtığı, davalının akdî bayii ...'a ait 12.08.1985 tarih 6 ile 18.11.1985 tarih 2 sıra nolu pay tapularının geldileri olan Eylül 1950 tarih 64 ve 65 sıra nolu tapular ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 gün ... K. sayılı kararıyla iptal edilen 23.09.1980 tarih 14 sıra nolu tapunun aynı bütünden (Eylül 1950 tarih 47 sıra nolu tapudan) bölünme ifraz tapuları oldukları anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 gün ve ... sayılı kararının kapsamı içinde kalıp kalmadığı yönünde araştırma ve uygulama yapılmamıştır. Bu sebeple 23.09.1980 tarih 14, 12.08.1985 tarih 6 ve 18.11.1985 tarih 2 nolu tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile 23.09.1980 tarih 13 ve 14 , Eylül 1950 tarih 62, 63, 64, 65 sıra nolu tapu kayıtlarına ait ifraz haritaları tapu müdürlüğünden, ihya edilmeye çalışılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 gün ve ... sayılı dava dosyası ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... sayılı dava dosyası bulundukları yerlerden getirtildikten sonra dava dosyası raporu hükme dayanak yapılan fen bilirkişiye verilerek 23.09.1980 tarih 13 ve 14 , Eylül 1950 tarih 62, 63, 64, 65 sıra nolu tapu kayıtlarına ait ifraz haritaları, yine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 gün ve ... sayılı ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan bilirkişi raporları ekindeki krokilerin ölçekleri ile kadastro paftası ölçeği eşitlenerek 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesine uygun olarak kapsamlarını aynı kroki üzerinde değişik renklerle gösterir şekilde ek rapor alınıp, dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi