Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/9276 · K. 2016/17352

13. Hukuk Dairesi         2015/9276 E.  ,  2016/17352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirkette 01.05.2012 tarihinde aylık 6.750 euro ücretle pilot olarak çalışmaya başladığını, iş akdini 12.04.2013 tarihinden itibaren fesh ettiğini davalı şirkete bildirdiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince fesihten itibaren iki ay daha çalışma hakkı olduğu halde şirketin 15.02.2913 tarihinde kendisini işten çıkardığını ileri sürerek, 12.600 euro ücret alacağının faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iş akdi devam ederken katarakt ameliyatı olması nedeniyle rapor aldığını, rapor aralığında iş akdini feshettiğini, davacının istifa etmesini bildirmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, şirketten istifa edenlerden ihabar önellerine uymalarının istenmediğini, sağlık durumunda değişiklik olan personelin durumunun .... ye bildirilmesinin zorunlu olduğunu yine bu durumda mevzuat gereği personelin uçuş lisansının askıya alındığını, davacının bu bildiği için bu süre içinde çalışmadığı halde kendisine tam ücret ödeneceği düşüncesiyle ihbar öneli vermek suretiyle sözleşmeyi feshetmek istediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile sözleşme yer alan düzenleme gereğince fesihten itibaren iki ay daha çalışma hakkı olduğu halde davalı şirketin kendisini işten çıkarması nedeniyle iki aylık ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ise davacının katarakt ameliyatı sonrasında işgöremezlik belgesi alması nedeniyle havacılık tıp merkezi tarafından 3 ay uçuştan men kararı verilmesi nedeniyle iki aylık ücret talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı pilotun iki ay önceden haber vermek kaydıyla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, yani davacı pilotun iki aylık süreye uyduğu, oysa davalı işverenin iki aylık süreye uymayarak davacının iradesi dışında davacıyı işten çıkardığı,bu durumda davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.05.2012 başlangıç tarihli ve1 yıl süreli sözleşmede " şirkete zorunlu hizmet taahhüdü olmayan uçucu personel veya işveren 2 ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etme hakkına sahiptir. iki aylık ihbar süresine uymayan taraf diğer tarafa, iki aylık ücret karşılığı olan tutarı ( maaş , uçuş tazminatı ) cezai şart olarak ödemek zorundadır. " şeklinde hüküm yer almaktadır. Davacı taraf 12.04.2013 tarihli şirkete verdiği dilekçe ile 11.02.2013 tarihinden itibaren 2 aylık ihbar önelinin sonu olan 12.04.2013 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş, davalı şirket davacıya gönderdiği 18.02.2013 tarihli ihtarname ile 2(ikı) aylık süreden (ihbar önelinden) feragat edilerek 15.02.2013 tarihinde ilişiğinin kesilmesine karar verildiğini bildirmiştir. Dosya içerisinde yer alan belgelerden ,davacının dünya göz hastanesinde 25.01.2013 ve 05.02.2013 tarihlerinde katarakt ameliyatı olduğu, 25.01.2013- 03.02.2013 ve 05.02.2013-14.02.2013 tarihleri arasında istiharatli sayılacağına dair işgöremezlik belgesi ile sonrasında 15.02.2013 tarihinde çalışabilir şeklinde raporun düzenlendiği, havacılık tıp merkezi tarafından 25.01.2013-05.05.2013 tarihlerine yönelik olarak davacının 3 ay uçuştan menine karar verildiği anlaşılmaktadır. Uçak pilotu lisans yönetmeliğinin 15/5 maddesine göre "Hamile ve yaralı olanlar durumlarını yazılı olarak, hastalık durumunda ise hastalığın süresi 21 günü geçiyorsa, 21. gün sonunda ....’ye bildirecektir. Sağlık sertifikası; yaralanmada, hastalıkta yada hamileliğin doğrulanması halinde geçici olarak askıya alınmış olarak kabul edilir. Yaralanma veya hastalık halinde .... tarafından yapılan düzenlemelere göre muayene edilen ve muayene sonucu uçuş ekibi üyesi olarak çalışmasında sakınca görülmeyen veya ....’nin koşulları uygun görerek muayeneden muaf tuttuğu kişinin sağlık sertifikasının askıya alınma işlemi kaldırılır. " şeklinde düzenleme yer almaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, işgöremezlik belgeleri ile yukarıda anılan yönetmeliğin birlikte değerlendirilerek gerektiğinde aralarında sivil havacılık uzmanı, sağlıkçı ve hesap uzmanı olan bilirkişi heyeti oluşturularak, bu konuda yargıtay, mahkeme ve tarafların denetimine uygun rapor alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 540,25 TL harcın istek halinde iadesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.