Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/9314 · K. 2016/405

19. Hukuk Dairesi         2015/9314 E.  ,  2016/405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinden doğan alacağı tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2013/11899 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla da davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalarda yer alan vergi hesap numarası bilgilerinin dava dışı ... ait olması nedeniyle bu faturaların davalı adına düzenlenmediği, davacının faturaları ticari defterlerine dava dışı ... olarak kayıt ettiği, ayrıca davacının defterlerinde yer alan kapanış kaydında davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı faturaya dayanarak satış bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalı akdi ilişkiyi kabul etmemiştir. Davacı tarafından mahkemeye sunulan 16.04.2013 tarihli sevk irsaliyelerinde teslim alan ve teslim eden imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece sevk irsaliyelerinin aslı getirtilerek teslim alan imzasının kime ait olduğu belirlenip, bu imza sahibinin davalı adına mal teslim almaya yetkili şahıs olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde ... kayıtları da getirtilerek taraflar da isticvap edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mal tesliminin kime yapıldığı konusunda bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.