Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/9321 · K. 2015/11642

3. Ceza Dairesi         2015/9321 E.  ,  2015/11642 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2015/61640 - Kanun Yararına Bozma Kasten yaralama suçundan sanık M.. K..’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29 ve 62. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/03/2011 tarihli ve 2010/629 Esas, 2011/148 sayılı Kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına ilişkin aynı Mahkemenin 14/05/2014 tarihli ve 2014/109 Esas, 2014/353 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 10.02.2015 tarih ve 2015/3454 – 10239 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.02.2015 tarih ve 2015/61640 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/03/2011 tarihli ve 2010/629 Esas, 2011/148 sayılı Kararının itiraz üzerine 15/04/2011 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/01/2014 tarihli ve 2012/620 Esas, 2014/16 sayılı yeni suçun ise 18/08/2010 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2012 tarihli ve 2008/23 Esas, 2012/766 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.