Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/9326 · K. 2015/17227

3. Hukuk Dairesi         2015/9326 E.  ,  2015/17227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TRABZON AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2013/873-2015/116 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun giderlerindeki artış ve eğitim bedeli, davalının ekonomik durumundaki iyileşme göz önüne alınarak Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/429 esas 2004/328 karar sayılı ilamıyla müşterek çocuk Berfin adına hükmedilen 100,00 TL iştirak nafakasının 1.500,00 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının müşterek çocuğu özel okula göndermesinin nafakanın artırımını gerektirmediğini, devlet okulu varken özel okula gönderilmesi ve fahiş oranda nafaka isteminin kabul edilemez olduğunu, davalının ev gideleri, düzenli ödemeleri, birikmiş nafaka borcunun bulunduğunu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre TEFE oranında artış yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü, çocuğun ihtiyaçlarının artması gerekçesiyle davanın reddine, Rize Aile Mahkemesinin 2012/55 esas 2012/392 karar sayılı ilamıyla müşterek çocuk Berfin adına hükmedilen 100,00 TL iştirak nafakasının aylık 400,00 TL artırılarak 500,00 TL'ye çıkarılmasına, nafakanın her yıl TEFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, HMK. 26.md. hükmü gereğince hakim davacının talebi ile bağlı olup, talepten başka bir şeye ya da fazlasına karar veremez. Mahkemece davacının talebi olmadığı ve davalı tarafından usulüne uygun harç yatırılarak açılmış bir dava olmadığı halde nafakanın her yıl TEFE oranında artırılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1.bendinde ki “her yıl TEFE oranında artırılarak” cümlesinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.