Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9330 · K. 2017/2951

23. Hukuk Dairesi         2015/9330 E.  ,  2017/2951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.10.2015 gün ve 2014/11034 Esas, 2015/6455 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu hakkında başlatılan takip nedeniyle haczedilen taşınmazın satıldığını, taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğundan sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde pay ayrılan Vergi Dairesi'nin alacağının taşınmazın aynı ile ilgili olmadığını, ilk haciz yazısında borç miktarının 2.985,96 TL gösterildiğini, alacağının gerçekte takip borçlularından ...'ın ortağı olduğu şirketin vergi borçlarından doğduğunu, şirket hakkında tüm takip yolları tüketilip aciz belgesi alınmadan şirket ortağı hakkında takip yapılamayacağını, Vergi Dairesinin geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, bu nedenlerle sıra cetvelinin hatalı yapıldığını ileri sürerek, Vergi Dairesi'nin sıra cetvelinden çıkartılarak ihale bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, borçlu hakkında haciz işleminin uygulandığını, 1. sırada gösterilmelerinde bir yanlışlık bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 12.11.2012 tarih ve 2012/3971 E., 6618 K. sayılı ilamıyla, şikayetçinin haciz tarihinin 30.06.2009, şikayet olunan ... Vergi Dairesi'nin ilk haczinin ise 25.06.2009 tarihli olduğu, Vergi Dairesi haczinin 15.06.2009 tarih ve 5334 sayılı yazı ile ve 2.985,96 TL alacak yönünden konulduğu, tarafların, taşınmazın satış tarihi itibariyle, tapu kaydına işlenmiş başkaca bir hacizleri bulunmadığı,Vergi Dairesi'nce satış tarihinden sonra, 20.07.2011 tarihli yazı gereğince 25.07.2011 tarihinde tapu kaydına konulan haczin satış bedelinin paylaştırılmasında dikkate alınamayacağı, bu durumda, ilk haczin Vergi Dairesi'ne ait olması nedeniyle, haciz nedeni olan 2.985,96 TL alacağın satış tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte hesaplanarak satış bedelinden öncelikle karşılanması, kalan para olduğu takdirde bunun da şikayetçinin dosyasına ödenmesi gerektiği, buna göre gerekirse, bilirkişiden rapor alınarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, uyma kararı verilen mahkemece, ilk haczin Vergi Dairesi'ne ait olması nedeniyle, haciz nedeni olan 2.985,96 TL alacağın satış tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte hesaplanarak satış bedelinden öncelikle karşılanması, kalan para olduğu takdirde şikayetçinin dosyasına ödemesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, bu kez Dairemizin 30.05.2013 tarih ve 2013/2813 E., 3655 K. sayılı ilamıyla, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında belirtildiği şekilde hesaplama yapılıp, gerekçe kısmında yeni sıra cetvelinde alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptayarak icra müdürüne yol göstermesi gerekirken, hesaplamayı sınırlı yetkili icra müdürüne bırakacak ve infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm kurulması özel olarak İİK'nun 17/1. maddesine ve genel olarak da hükmün gerekçeli olmasına ilişkin HUMK'nın 297/1-c maddesine ve hükmün açık, şüpheli ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğine ilişkin 297/2. maddesine aykırı görüldüğünden bozulmuştur. Uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; vergi dairesinin ilk haczinin 25.06.2009 tarihli olduğu, haczin 2.985,96 TL alacak yönünden konulduğu, taşınmazın satış tarihi itibariyle, tapu kaydına işlenmiş başka bir hacizleri bulunmadığı, satıştan sonra Vergi Dairesince konulan 25.07.2011 tarihli haczin satış bedelinin paylaştırılmasında dikkate alınmayacağı, bu durumda ilk haczin Vergi Dairesine ait olması nedeniyle, haciz nedeni olan 2.985,96 TL alacağın haciz tarihinden satış tarihine kadar işlemiş faizi olan 1.422,67 TL ile birlikte satış bedelinden öncelikle karşılanması, kalan para olduğu taktirde bunun da şikayetçinin dosyasına ödenmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.10.2015 tarih ve 2014/11034 E., 2015/6455 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.