Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9340 · K. 2018/3395

23. Hukuk Dairesi         2015/9340 E.  ,  2018/3395 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunanlardan...... vekili ile ......vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin borçlu .......'den olan alacakları için ......Hukuk Mahkemesi'nin 2014/83 D. İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararını,....... Müdürlüğü'nün 2014/3842 E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, diğer kişi ve kurumlar ile birlikte..... haciz ihbarnameleri gönderildiğini, borçlunun hak ve alacaklarına haciz konulduğunu,........ Müdürlüğü'nün 2014/3549 E. sayılı dosyasından borçlunun başka icra takipleri nedeniyle sıra cetveli düzenlendiğini, kendilerinin 9. sırada olduğunu, sıra cetvelinde kendinden önce gelen 8 sırada yer alan alacaklarının yapmış olduğu takiplerdeki tebligatların usulsüz ve hukuka aykırı olduğundan bahisle Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3549 E. sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Sıra cetvelinde sıraya alınan 2. sıradaki ....... 2014/3550, 5. sıradaki......2014/3551, 6. sıradaki .....2014/3550, 7. sıradaki .....2014/3589 takip sayılı dosyalarındaki yapılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemlerin usule aykırı olarak yapıldığı, dolayısıyla takipler kesinleşmeden sıra cetveline alındığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet olunanlardan....... vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekili, şikayet olunanlardan .....ekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Sıra cetvelinde 1.ve 2. sıradaki alacaklılar aynı şahıstır. Mahkemece aynı gün 1.sıradan yapılan tebligat geçerli sayılmış, 2. sıradan yapılan tebligat ..... memurunun yanlışı nedeniyle geçersiz sayılmıştır. Aynı alacaklının aynı gün .../... S.2. yapılan tebligatlarından birinin geçerli sayılıp birinin geçersiz sayılması hukuk güvenliği ilkesine aykırıdır. Bu nedenle 2. sıradaki tebligatın geçerli olduğunun kabulü gerekir. 3) 3. ve 4. sıradaki tebligatların usulüne uygun olduğu mahkemenin kabulündedir. 5. ve 6. sıradaki tebligatların ise şirket temsilcisi tarafından alınmasında usulsüzlük yoktur. 6. sıraya kadar yer alan tüm tebligatlar geçerli olduğuna göre paylaşıma konu bedel ve icra dosyalarındaki alacak miktarı nazara alındığında 7.ve 8. sıraya para düşmeyeceğinden bu dosyalarla ilgili şikayette hukuki yarar yoktur. Tüm bu hususlar nazara alındığında şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1,2 ve 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle şikayetçi vekili, şikayet olunanlardan.....vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan Yarış Kabin yararına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.