Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/9356 · K. 2016/9126

23. Ceza Dairesi         2015/9356 E.  ,  2016/9126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 164/1 maddesi uyarınca düşmesine, diğer sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: .. Uluslararası Taşımacılık şirketi sahibi ve yetkilisi olan sanık ...'in, diğer sanıklar ile birlikte iştirak halinde hareket ederek, akaryakıt alım ve satım işiyle uğraşan katılana, şirketlerine ait tırlarla uluslararası file ve taşıma işi ile Amerikalılarla ortak iş yaptıklarını, güvenilir bir şirket olduklarını söyleyerek, katılanın güvenini kazandıktan sonra, katılana ait akaryakıt istasyonundan şirketlerine ait tırlara farklı tarihlerde akaryakıt alma konusunda anlaştıkları, ancak sanıkların katılana olan akaryakıt borcunu ödemeden ortalıktan kayboldukları, katılanın ... şirketi hakkında yaptığı icra takiplerinin sonuçsuz kaldığı, sanıkların bu surette dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, a)Sanık ... hakkında verilen karara yönelik yapılan incelemede; sanık ...'ın, yargılama aşamasında, 23/01/2011 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. b)Sanıklar ..., ...,...n ve ... hakkında verilen kararlara yönelik yapılan incelemede; ...Uluslararası Taşımacılık şirketinin taşımacılık işi ile uğraşan gerçek bir şirket olduğu ve kendisine ait mevcut bir iş yerinin bulunduğu, sanık ... ile katılan arasında, akaryakıt alım-satımına ilişkin, hukuken geçerli, taraflarca da kabul edilen sözleşme yapıldığı, bu sözleşme kapsamında da sanık ...'e ait şirkette çalışan tırların katılana ait akaryakıt istasyonundan peyder pey akaryakıt aldıkları, bu akaryakıt alımı karşılığında da sanık ... tarafından sahteliği iddia olunmayan çekler verildiği, bir müddet sonra katılanın talebi üzerine ise bu kez, sanık ...'in şirketi adına kayıtlı iki adet taşınmazın katılan lehine ipotek olarak verildiği, ancak sanık ...'e ait şirketin ekonomik sıkıntılar nedeni ile katılana olan borcunu ödeyemediği, katılan tarafından da ...Uluslararası Taşımacılık şirketi adına icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takiplerine her hangi bir itirazın olmadığı ve takiplerin kesinleştiği, dolayısıyla sanıklar ile katılan arasında, sözleşme kapsamında teslim alınan akaryakıt bedelinin ödenmemesi hususunda hukuki ihtilaf mahiyetinde bir anlaşmazlık olduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.