Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/939 · K. 2015/4091

7. Hukuk Dairesi         2015/939 E.  ,  2015/4091 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde 02.05.2007-15.10.2010 tarihleri arasında genel müdür-muhasebe müdürü olarak çalıştığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi, ücret, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının iş akdinin ne şekilde feshedildiği ve buna bağlı olarak davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14'üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Somut olayda davacı dava dilekçesinde iş akdinin işverence feshi hususunda herhangi bir vakıa bildirmemiş, davalı cevap dilekçesi vermemiş, mahkemece Bölge Çalışma Müdürlüğü raporuna atıf yapılarak davalının kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyi kabul ettiğinden bahisle ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde işveren feshini ileri sürmemiş ve 17.09.2012 tarihinde Antalya Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne vermiş olduğu şikayet dilekçesinde 30.11.2011 tarihinde işten kendisinin ayrıldığını ifade etmiştir. Yukarıda ilke kararında da belirtildiği üzere iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Davacının Antalya Bölge Çalışma Müdürlüğüne vermiş olduğu şikayet dilekçesindeki beyanları ve işveren feshini ileri sürmemesi, dosya içeriğindeki delillerden o tarihte emekli olduğu anlaşılmakla ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken mahkemece bu husus gözetilmeksizin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.