Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/939 · K. 2016/7550

16. Hukuk Dairesi         2015/939 E.  ,  2016/7550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... Kasabası çalışma alanında bulunan 1788, 1795, 1936, 3357, 4284, 4547, 4596, 5458, 5461, 7916, 8861, 8862, 8863, 8869, 8896, 8897, 11994 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 4549, 4776, 5074, 5318, 4875 parsel sayılı taşınmazlar ise vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle kök muris...adına tespit ve tescil edilmiş, mahkemece yargılama sırasında davalı hale getirilmiştir. Davacı ...... tarafından davalı ..., Belediye ve...mirasçıları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 3357, 4284, 8869 parsel sayılı taşınmazlarınbbb 8861, 8862, 8863 ve 11994 parsel sayılı taşınmazların ...oğlu ... ..., 8896 parsel sayılı taşınmazın ...kızı ... ... ..., ...oğlu ... ..., 7916 ve 8897 parsel sayılı taşınmazların ...oğlu ... ..., 4596, 5458, 5461 parsel sayılı taşınmazların belirtilen payları oranında... oğlu ...... mirasçıları, 1936 parsel sayılı taşınmazın belirtilen payları oranında... oğlu ...... mirasçıları, 5074, 5318 parsel sayılı taşınmazların ...oğlu ... ..., 4549, 4776, 4875 parsel sayılı taşınmazların belirtilen payları oranında ... kızı ...... mirasçıları, 1788 parsel sayılı taşınmazın belirtilen payları oranında kök muris...mirasçıları, 1795 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... kızı ... oğlu ... mirasçısı ... ..., davalı ... kızı ... mirasçıları ..., ..., ...... mirasçıları İbrahim... ve ...,... kızı ... oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları, davalı ... ... ve müşterekleri vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bir kısım taşınmazların tarafların kök murisi ...oğlu... ...'dan intikal ettiği, bir kısım taşınmazların muris tarafından sağlığında bir kısım mirasçılara bağışlanmış olduğu ve bu kişiler lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, yine bir kısım taşınmazın tapu kayıtlarına göre bir kısım mirasçının bağımsız zilyetliğinde bulunduğu, 1795 parsel sayılı taşınmazın kimsenin zilyetliğinde bulunmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan uygulama, araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Tespitten önce davacı ...... tarafından davalılar aleyhine genel mahkemeye açılan tescil davası görevsizlik kararıyla ... Mahkemesine aktarılmıştır. Ne var ki, yerel mahkemece aktarılan davanın kapsamı, yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş, bu kapsamda 4774, 4869, 4870, 4871, 4999, 5012, 5042, 5043, 5044, 5053 ve 5054 parsel sayılı taşınmazların aktarılan davanın kapsamında olduğu gerekçesiyle tutanak asılları dosyaya gönderilmesine karşın bir kısım davalılar vekili Av. ... ve davalı ... mirasçısı Yusuf'un bu parsellerin aslında dava konusu olmadığına yönelik beyanları esas alınarak hatalı olarak bu taşınmazların aktarılan davanın kapsamında kalıp kalmadığı saptanmamış, malik hanesi açık olarak tespiti yapılan 4547 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kurulmamış, dava konusu 8896 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kimin adına tescil edildiği belli olmayacak şekilde, 1788 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ise paylar toplamı paydayı bulmayacak şekilde hüküm kurularak infazda tereddüte yol açılmış, tutanak asılları dosyada bulunan ve kesinleştiği anlaşılan 4774, 4869, 4870, 4871, 4999, 5012, 5042, 5043, 5044, 5053 ve 5054 parsel sayılı taşınmazların aktarılan davanın konusu olup olmadığı belirlenmemiş, hüküm kurulan bir kısım parseller hakkında da (1788, 1936, 4596, 5458) dosyada fen bilirkişi raporunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, öncelikle yerel bilirkişilere aktarılan davanın dayanağı dava dilekçesi ve eki belgeler ayrıntılı biçimde okunup anlatılmalı, bundan sonra davaya konu yapılan taşınmazlar zeminde yerel bilirkişiye ayrı ayrı göstertilmeli, yerel bilirkişi tarafından gösterilen taşınmazlara geniş kapsamlı ... paftası uzman bilirkişi aracılığıyla aplike edilerek davaya konu yapılan taşınmaz ya da taşınmazların hangi taşınmaz ya da taşınmazlar olduğu ada ve parsel sayıları duraksamaya meydan vermeyecek biçimde belirlenmeli, bu yolla aktarılan davanın kapsamı sağlıklı biçimde saptanmalı, aktarılan davanın kapsamı olarak belirtilen taşınmazların tespit tutanakları ve eki belgelerle dava dilekçesi birleştirilmeli, sözü edilen taşınmazların malik haneleri yanılgı ile doldurulmuş olsa ve tespitlerinin yanılgı ile kesinleşmiş olduğu yetkili idari merciler tarafından mahkemeye bildirilmiş olsa bile sözü edilen taşınmazların ... tespitlerinin kesinleşmediği malik hanelerinin doldurulmasının hukuksal bir değer taşımayacağı düşünülmeli, taşınmazların malik haneleri yanılgı ile doldurulmuş ise tespit maliki olarak gözüken, gerçek ya da tüzel kişilerin bu davada zorunlu olarak taraf olacakları düşünülmeli, dosya arasında bulunan ve aktarılan davadan önce... oğlu ...ve... kızı ... tarafından açılan (1960/121 Esas, 1961/46 Esas) tescil davaları içeriği itibariyle müktesep hak yönüyle değerlendirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece aktarılan davanın kapsamı sağlıklı biçimde belirlenmeden işin esası hakkında yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara ve davalılara iadesine, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.