Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/9417 · K. 2016/9194

23. Ceza Dairesi         2015/9417 E.  ,  2016/9194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : ...nka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik. HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53/1. maddeler uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, 16.660 TL adli para cezası, vekalet ücreti, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının ertelenmesi. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir ...şvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, ...şvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet ...şsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'in ... İnş. Ltd Şti yetkilisi olarak ... Ltd. Şti ile aralarında 30.05.2011 tarihli eser sözleşmesi gereği aralarında ilişki bulunduğu, sanık ... bu süre zarfında ...-... Lt. Şti'ne bir kaç keze ziyarette bulunduğu ve bu ziyaretleri esnasında suça konu keşideci ...-... ltd. Şti. olan 10.000 TL bedelli, 16.12.2011 keşide tarihli suça konu çeki ele geçirerek ciro yaptığı ve katılan finansal şirkete suça konu çeki temlik etmek suretiyle haksız menfaat edindiği bu şekilde sanığın ...nka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda; Sanık savunmasında ...-... Ltd. Şti. arasında mevcut olan ticari ilişki nedeniyle suça konu çekinde aralarında bulunduğu 140 adet çekin kendilerine verildiğini, 44 adet çekle ilgili ...-... Ltd. Şti'nin ö...e yapmadığını ve imza itirazında bulunduğunu ifade ettiği, sanığın beyanını destekler mahiyette suça konu çekin ...-... Lt. Şti'nin muavın kayıt defterinde işlendiği, ayrıca katılan tarafından ...-... Ltd. Şti. tarafından aynı imzaya havi ...şka çeklerin ...-... Ltd. Şti. tarafından ödendiğini beyan etmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu iti...rla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.