Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9470 · K. 2018/2261
23. Hukuk Dairesi 2015/9470 E. , 2018/2261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçlu ... Elektrik Elektronik Bilgisayar End. Ür.ve İnş. Mal. Tur. Oto. San.ve Tic. A.Ş’ye satmış olduğu ürünlerin satış bedeline karşılık olarak; aldığı senetlerin ödenmemesi nedeniyle ...9.İcra Müd.’nün 2014/2731 E.sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçluya ait malların haczedildiğini, dosyadan yapılan ihale neticesinde hacizli malların, alacağa mahsuben davacı tarafça alındığını, ancak ihalenin kesinleşmesi sonrasında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11552E. Sayılı dosyasından, hacizli malların kendi dosyalarından da hacizli bulunduğu öne sürülerek, “Sıra Cetveli ve Derece Kararı” yapılmış olduğunu, ancak ortada geçerli bir ihalenin bulunmaması ve bu nedenle paylaştırılacak bir tutarın da olmaması hususları nazara alınarak, yapılmış olan sıra cetveli ve derece kararının yokluğunun tespitine, davalılara ait alacakların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalıya isabet etmiş gözüken tutarın davacıya ait olacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11552 sayılı dosyası üzerinden yapılan sıra cetvelinin davacı tarafa 11.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 25.08.2015 tarihinde açıldığı, sıra cetveline itiraz davasının 7 günlük süre içerisinde açılmasının gerektiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, sürelerin adli tatilde geçerli sayıldığı göz önüne alınarak davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.