Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/9472 · K. 2015/10586

12. Ceza Dairesi         2015/9472 E.  ,  2015/10586 K. "İçtihat Metni" Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 2014/11344, 2015/1755, 2015/9472, 2014/22962 esas sayılı dosyaları arasında CMK'nın 8 ve 11. maddeleri anlamında bağlantı bulunduğu ve yapılacak değerlendirmelerin birbirini etkileyeceği kanaati ile birlikte incelenmesi neticesinde; Dairemizin 2014/11344 esasına kayıtlı dosyada, 19.06.2011 tarihinde, 12 yaşındaki çok iyi yüzme bilmeyen ölenin ailesi ile piknik yapmak üzere botan çayı kenarına geldikleri, baraj gövdesine 40 km mesafedeki yerde yüzerek karşı tarafa geçtiği, ailesinin yanına gitmek üzere tekrar çaya girdiği sırada Hes işletmesinden elektrik enerjisi üretimi sonrası suyun tahliye edilmesi nedeniyle aniden yükselmesi sonucu akıntıya kapılarak öldüğü olayda, olay nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 26.09.2013 tarih ve 2012/99-2013/401 sayılı karar ile sanıkların beraatine karar verildiği, Dairemizin 2015/1755 esasına kayıtlı dosyada, 25.07.2011 tarihinde 72 promil alkollü olduğu tespit edilen ölenin, yüzme bilmediği halde serinlemek amacıyla Billoris kaplıcasına 30-40 metre, baraj gövdesine 40 km mesafede bulunan noktada Botan çayına girdiği sırada suyun tahliyesi sonucu aniden çayın yükselmesi ile boğulduğu olayda, olay nedeniyle. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 11.09.2014 tarih ve 2012/102-2014/354 sayılı karar ile sanıkların beraatine karar verildiği, Dairemizin 2015/9472 esasına kayıtlı dosyada, 27.07.2011 tarihinde, ölenin 2 gündür çalışmakta olduğu tarlada işinin bitmesi üzerine evine gitmek üzere Alkumru baraj gövdesine 40 km mesafede bulunan noktada Botan çayından geçerken sanık...ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu. Şirketince işletilen ... müdürü olduğu, . Hes işletmesinden elektrik enerjisi üretimi sonrası suyun tahliye edilmesi nedeniyle suyun ani yükselmesi sonucu suya kapılarak boğularak öldüğü, olay nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 30.12.2014 tarih ve 2012/100-2014/562 sayılı karar ile sanıkların beraatine karar verildiği, Dairemizin 2014/22962 esasına kayıtlı dosyada, 04.09.2011 tarihinde ölen... ailesi ile piknik yapmak üzere Botan çayına gittikleri, .. ve eşi .. kıyıda otururlarken, Barajı Hidroelektrik santralinin gövdesinden 31748 metre mesafedeki yerde çocukları 17 yaşındaki..., 9 yaşındaki .. ve 13 yaşındaki ... oyun oynadıkları sırada suyun debisindeki artış nedeni ile ... çocuklarını çıkarmak üzere çaya girdiği, çocuklar ile ... suya kapıldıkları, ... hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve diğer üç kişinin ise öldüğü, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 08.01.2014 tarih ve 2012/79-2014/6 sayılı karar ile sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, Sanık ...ortağı, yönetim kurulu başkan yardımcısı, temsile ve imzaya yetkili olduğu. Şirketine, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca Siirt ilinde kurulacak . Barajı ve Hidroelektrik Santrali üretim tesisinde 27.09.2007 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle faaliyet göstermek üzere lisans verildiği, Güvenlik başlıklı 12. maddesinde lisans sahibinin tesislerin gerek inşası ve işletilmesi gerekse ek yatırımları sırasında kamuya, çevreye, gerçek ve tüzel kişilere ait taşınır ve taşınmazlara zarar verilmemesi ve can ve mal kaybına sebep olmaması için gerekli tedbirleri alacağının belirtildiği, lisans gereğince tesiste, üç ünitenin işletileceği ve yıllık 828.070.000 kwh elektrik üretileceğinin belirtildiği, ÇED raporuna göre, barajdan sürekli 14 metreküp/saniye su bırakılacağı, su tutma işleminin yağışın çok olduğu ve balıkların üreme sezonu dışında yapılacağı, Botan Çayının genellikle etrafı dik yükseltiler arasında aktığı için sulama amaçlı kullanımının kısıtlı olduğu ve etrafında kısıtlı arazi bulunduğunun tespit edildiği, 28.02.2011 de yapımı tamamlanan tesisin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca 12.04.2011 de geçici kabulünün yapıldığı, Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliğinin 16. maddesinde “Ünitelerin Teiaş'ın dağıtım barajı veya dağıtım sistemi ile senkronize olması için gerekli şartlar bağlantı, anlaşmasında yer alır, senkranizasyon işlemleri ulusal veya bölgesel yük dağıtım merkezlerinin talimatları doğrultusunda gerçekleştirilir” şeklinde düzenleme yapıldığı, Milli Yük Tevzi Merkezi ve Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezinin talimatları doğrultusunda enerji üretimi yapıldığı, elektrik üretildikten sonra tribünlerden çıkan suyun 268 km uzunluktaki Botan Çayının kendi yatağında aktığı, olay yeri barajın gövdesinden itibaren 32. kilometreye kadar 22 adet “Suyun Ani Yükselmeleri Nedeniyle Suya Girmenin Tehlikeli Olduğu” yolunda ikaz levhalarının bulunduğu, ancak talimat doğrultusunda enerji üretilirken Botan çayına su bırakıldığı, 06.07.2011 tarihinde sanık... tarafından Valiliğine vatandaşların ve muhtarlıkların ani yükselmeler konusunda uyarı yapılması için bilgilendirme yazısı yazıldığı, Valilikçe aynı tarihte Jandarma Komutanlığına gereği yapılmak üzere havalesinin yapıldığı, boğulma olayları sonrası Siirt İl Taşkın Koordinasyon Kurulunun 01.03.2012 tarihinde, Alkumru Barajına taşkın uyarı sisteminin monte edilmesi ve sistemde sorumlu firma tarafından işletilmesinin sağlanması, yapılacak su tahliyesi öncesinde valilik ve ilgili makamların bilgilendirilmesine karar verilerek, baraj gövdesinden 30. kilometreye kadar 30 saniye öncesinden uyaracak sistemin kurulduğu anlaşılmakla, olayların meydana geldiği yerlerin baraj gövdesine mesafesi, baraj yatağının bulunduğu 32. kilometreye kadar uyarı levhalarının bulunması nazara alındığında, HES tesisi kurulan akarsularda, muhtemel debi değişikliklerinde fazla miktarda akarsu yatağına su bırakılmasında muhtemel risklerin tespit edilmemiş ve bu risklere karşı tedbirler geliştirilmemiş, bu konuda mevzuat ve prosedürlerinin hazırlanmamış olmasından dolayı (asli kusur niteliğinde) hizmet kusuru kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanıklara cezai yönden kusur ve sorumluluk atfedilemeyeceği dolayısıyla, mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kusuru bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, tanıkların dinlenmediğine, uyarı levhalarının bulunmadığına, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında alınan raporlarda sanıkların kusurlu bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.