Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/9484 · K. 2017/682

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi         2015/9484 E.  ,  2017/682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 29.11.2010 tarihli şirket adresinin değiştirilmesine dair ortaklar kurulu kararında katılan ... adına atfen atılı bulunan imzanın sahteliğinin iddia olunduğu kamu davasında noter onayının belgeleri resmi evrak haline dönüştürmeyeceği cihetle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 207/1. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun kabulü ile; katılanın hiçbir şirket faaliyetine katılmadığı halde taklit imza ile alınan ortaklar kurulu kararına dayanarak şirket merkezinin değiştirildiği, şirketin yeni adresine göndermiş olduğu ihtarnamenin ise adreste bulunmadığından iade edildiği bu nedenlerle denetim hakkını kullanmadığından bahisle şikayetçi olduğu, sanığın şirketin % 75 hissesine sahip olduğunu, katılanın yerine imza atmadığını, kimin attığını bilmediğini, tek başına karar alma yetkisine sahip olduğu ve yapılan değişiklikten katılanın bir zararı bulunmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun limited şirketlerde mukavelenin değiştirilmesi başlıklı 513. Maddesinde, mukavelede daha yüksek bir nisap öngörülmemiş ise mukavelenin, sermayenin üçte ikisini temsil eden ortakların kararı ile değiştirelibeleceği ve ortakların mesuliyetini genişletme hakkında kararların ise, her halde ittifakla verilmesi gerekeceğinin belirtildiğinden; suç tarihinde katılan ve sanığın ortakları olduğu şirkete ait esas sözleşme ile ortaklık pay durumlarını gösteren tüm defter ve belgeler celp edilerek karara konu ana sözleşme değişikliğinin hangi şartlarda gerçekleşeceği ile katılanın muvafakat ve imzası bulunmadan ana sözleşme değişikliğinin mümkün olup olmadığı hususunun araştırılıp sanıkların adres değişikliğini katılana bildirmeksizin, buna ilişkin karar alıp bu kararı katılana bildirmeyerek onun denetim olanağını bertaraf etmeleri de gözetilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması; Yasaya aykırı; katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.