Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/9508 · K. 2016/18732

13. Hukuk Dairesi         2015/9508 E.  ,  2016/18732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olan kızının 2010 yılında bir işyeri satın aldığını, bu işyerinde davalının ikamet etmesi nedeniyle davalının bu yeri tahliye etmesi için gerekli ihtarlar yapıldığını, ancak davalının yeni bir işyeri bulamadığından bahisle bu yeri tahliye etmediğini, bunun üzerine davalıya bir işyeri bulunduğunu, davalının taşınma, yeni işyerinin tadilat masrafları ile işyerinin kira giderlerinin ödenmesi halinde taşınmazı tahliye edeceğini beyan etmesi üzerine, daha sonra tekrar ödenmesi koşuluyla isteklerini kabul ettiğini, davalının söz konusu borçlarını ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının böyle bir alacağının olmadığını, davacının eski noterlik personeli olan ... dayısı olduğunu, .... hakkında şiyakette bulunması neticesinde zimmet ve dolandırıcılıktan dolayı ceza aldığını, bu olaydan dolayı davacının kendisine husumet beslediğini, noterlik dairesinin 2010 yılı mayıs ayındaki taşınma masraflarının noterlik bütçesinden karşılandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile alacağın tahsilini istemiş, davalı böyle bir alacağın olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davacının davasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde yer alan davalının 31.03.2014 havale tarihli dilekçesinde "....davada söz konusu edilen harcamalar, ...'a eski noterlik personeli olan aynı zamanda yeğeni ... (Ek7 de sunulan Savcılığa verdiği dilekçenin birinci paragrafında da ikrar ettiği üzere) tarafından, Noterlik kasasından aktarılmış, mukabilinde faturaları alınmış ve noterlik muvazene defterine gider olarak kaydedilmiştir. Muvazene defterinin tasdikli örneği ekte sunulmuştur.(Ekl) Söz konusu edilen diğer giderlerin (makbuzlarını dosyasına daha evvelden sunduğumuz) noterlik kasasından ödenmesi ve makbuzlarının teatisi ... ve yeğeni olan o zamanki noterlik katibi .... arasında cereyan etmiştir...." şeklinde beyanları yer almaktadır. Mahkemece davalı taraf isticvap edilmek suretiyle bu beyanları hakkında açıklama yaptırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.