Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/9524 · K. 2017/246

10. Hukuk Dairesi         2015/9524 E.  ,  2017/246 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 27.02.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle açılan bu davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Kusur raporlarının, 506 sayılı Yasa, 4857 sayılı Yasanın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, özellike kaza mahallinin yeterince aydınlatılıp aydınlatılmadığı ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır. Somut dosyada birbirinden farklı dört bilirkişi raporu alındığı ve tüm raporlarda davalılar için farklı kusur oranları belirlenmesine karşın davalıların toplam kusurunun %100 olduğu görülmekle, hükmün gerekçesinde “oluşan trafik kazasında davalı ... ve bir kısım davalılar murisi ...'ın toplam %100 oranında kusurlu oldukları” belirtilerek hangi bilirkişi raporunun esas alındığı belirtilmeden ve hangi davalının ne kadar kusurlu olduğu açıklanmadan çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken hükümde çelişki oluşturacak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. O hâlde, davalı ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 19.01.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.