Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9528 · K. 2016/3307

23. Hukuk Dairesi         2015/9528 E.  ,  2016/3307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi -KARAR- Dairemizin 27.10.2014 tarihli ve 19.01.2015 tarihli geri çevirme kararı ile, davalı ....Kooperatifi'nin TASFİYE MEMURU SIFATIYLA V.. G.., S.. G.. ve G.. G.. tarafından, gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve hükmü temyiz eden Av. N.. S..'a verilmiş bir vekâletnameye rastlanmadığı belirtilerek, adı geçen avukata DAVALI KOOPERATİF TASFİYE MEMURLARI olarak verilen vekâletnamenin dosyaya konulması, vekâletname sunulamaz ise kooperatif adresine gerekçeli kararın tebliği istenmiştir. Mahkemece, geri çevirme kararımızın ilk bölümü doğrultusunda Av. N.. S..'dan DAVALI KOOPERATİF TASFİYE MEMURLARI SIFATIYLA, tasfiye memurları tarafından verilen vekâletnameleri istenmeksizin, davalı kooperatifin sicil adresine gerekçeli karar tebliğ edilmiş, aynı avukatın tasfiye memurlarının şahısları adına verdikleri vekâletnameleri ekleyerek sunduğu temyiz dilekçesi dosya içerisine konularak, dosya dairemize gönderilmiştir. Davalı kooperatif tasfiye memurlarının şahsi vekâletnameleri ile sunulan temyiz dilekçesi, kooperatif yönünden bağlayıcı nitelikte olmadığından; geri çevirme kararlarımız doğrultusunda, davalı .... Kooperatifi TASFİYE MEMURLARI SIFATIYLA V.. G.., ....i, G.. G.. tarafından Av. N.. S..'a verilmiş vekaletname varsa onaylı örneğinin dosyaya konulması, vekaletnamenin bulunmaması halinde, ihya kararından sonra 14.02.2013 tarihinde yeniden tescili 20.02.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen .... Kooperatifi tasfiye memurları adına, aynı sicil gazetesindeki "....Sitesi B1 Blok No:1" kooperatif adresine gerekçeli kararın ve Av. N.. S.. tarafından sunulan temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, kararı, kooperatifi münferiden temsile yetkili olan tasfiye memurlarından birinin temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, kararı temyiz etmemesi ve temyize muvafakat edip etmediği hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermesi halinde bu dilekçenin eklenmesi, temyiz dilekçesinin ya da Av. N.. S.. tarafından sunulan temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak bildirmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği, temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde, temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulması, sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize tekrar gönderilmesi, İçin dosyanın ÜÇÜNCÜ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİ GEREKMİŞTİR. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi işin süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtay’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine ÜÇÜNCÜ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi